Дело 2-<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО23

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО23

С участием истца ФИО23 ФИО23, ФИО23 А.П., ФИО23 Н.А., ФИО23 истцов ФИО23, ФИО23 ответчика ФИО23

<адрес> в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23, ФИО23, ФИО23 ФИО23 ФИО23 к ФИО23, ФИО23 налоговой службы по <адрес> о признании недействительными решений общего собрания, признании действий ликвидатора незаконными, понуждении исключить из государственного реестра юридических лиц записи о ликвидации №...

У С Т А Н О В И Л

ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО23, ФИО23 налоговой службы по <адрес> о признании действий ликвидатора по предоставлению в ФИО23 налоговой службы по <адрес> г. документов ( промежуточный и ликвидационный баланс ) незаконными, понуждении исключить из государственного реестра юридических лиц записи о ликвидации №...

В обоснование иска указал, что он являлся членом №... является собственником участка №... <адрес>. "."..г. он узнал о том, что №... было ликвидировано и имущество товарищества, приобретенное на целевые взносы (трактор Т-40, насосная станция, электросети, трансформаторная подстанция, и коллектор) было на безвозмездной основе передано в №... По его заявлению в правоохранительные органы была проведена проверка и в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО23 было отказано, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г.. В соответствии с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от "."..г. ему было отказано в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы явился тот факт, что прокуратурой <адрес> обжалуемое постановление об отказе было отменено, а материал проверки направлен в ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, для проведения дополнительной проверки. Кроме того, ФИО23 не предоставил протокол общего собрания членов №... указав, что протокол им составляться не будет, так как собрание не состоялось, и вообще всячески препятствует получению какой либо информации по данному вопросу. Сведения о ликвидации товарищества были получены им из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, из которой он узнал, о том, что "."..г. было принято решение о ликвидации товарищества. Однако он присутствовал лично на этом общем собрании членов товарищества и такого решения не принималось, более того, собрание не состоялось, так как отсутствовал кворум. То есть, на собрании присутствовало 26 членов товарищества, а для кворума необходимо присутствие 202 членов товарищества, поскольку в товариществе состоят в качестве членов 401 человек. При этом председатель товарищества ФИО23 просто покинул собрание без объяснения причин. Кроме того, "."..г. на общем собрании членов товарищества, вопрос «о погашении задолженности товарищества перед №... путем передачи имущества на основании договора залога имущества и ликвидации №... не обсуждался. Обще собрание членов ТСН №... от "."..г. с повесткой дня «утверждение промежуточного баланса товарищества» не проводилось. Таким образом, ответчиком ФИО23 в ФИО23 налоговой службы представлены документы, а именно промежуточный и ликвидационный баланс, которые сдержали недостоверную информацию (об имуществе и обязательствах ликвидируемого юридического лица), которые не были утверждены решениями общих собраний №... Просит признать действия ликвидатора №... предоставлению в ФИО23 налоговой службы документов (промежуточный и ликвидационный баланс, которые сдержали недостоверную информацию) – незаконными; обязать ФИО23 налоговой службы по <адрес> исключить из государственного реестра юридически лиц запись о ликвидации №...

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве истцом привлечены присоединившиеся к иску ФИО23, ФИО23 А.П., ФИО23 Н.А.

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования, указав, что учитывая, что ФИО23 ответчика в материалы гражданского дела представлен протокол общего собрания от "."..г., в соответствии с которым принято решение о ликвидации №... просят признать решения, изложенные в протоколе общего собрания членов №... от "."..г. недействительными по следующим основаниям: 1. решения общего собрания изложенные в протоколе от "."..г. не соответствуют действительности (таких решений на собрании не принималось); 2. на общем собрании отсутствовал кворум, в связи с чем председатель №... покинул общее собрание, указав, что собрание закрыто; 3. в протоколе общего собрания от "."..г. указано, что в собрании принимали участие граждане, голосовавшие по доверенностям, при этом данные граждане участия в голосовании не принимали (например ФИО23, который являясь секретарем собрания, протокол от "."..г. не подписывал). Поэтому они просят признать недействительными все решения общего собрания, которые изложены в протоколе общего собрания членов №... от "."..г.; признать действия ликвидатора ТСН №... - ФИО23 по предоставлению в ФИО23 налоговой службы документов (промежуточный и ликвидационный баланс, которые сдержали недостоверную информацию) – незаконными; обязать ФИО23 налоговой службы по <адрес> исключить из государственного реестра юридически лиц запись о ликвидации №...

Истец ФИО23 в судебном заседании доводы и требования уточненного искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должен быть перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. В объявлении, размещенном в средстве массовой информации ( газета «Волжская правда») способ ознакомления с проектом документа ( ликвидационным балансом) отсутствует, что является самостоятельным основанием для признания принятых на общем собрании решений недействительными с формулировкой - нарушение порядка созыва общего собрания. По вопросу о пропуске срока исковой давности на подачу искового заявления поясняет следующее: о проведении общего собрания с повесткой дня по вопросу ликвидации была ознакомлена, но так как собрание не состоялось, то она была в полной уверенности, что вопрос о ликвидации товарищества на этом собрании не принимался. О ликвидации товарищества она узнала в августе 2023 года в ходе опроса по заявлению ФИО23 от сотрудника ОЭБи ПК, который пояснил ей, что №... было ликвидировано. В октябре 2023 года после получения протокола общего собрания она узнала, что решение о ликвидации ТСН было принято на общем собрании членов ТСН от "."..г.. Однако это общее собрание не состоялось и никаких решений на нем не принималось. К иску ФИО23 она присоединилась, как только узнала, что он был принят к производству Волжского городского суда. Таким образом, если срок исковой давности и был ею нарушен, хотя она считает что заявление подано ею в установленный срок, то по уважительной причине. Просит восстановить ей срок для подачи указанно искового заявления.

Истец ФИО23 исковые требования в уточненном варианте поддержал. В порядке дополнений указал, что он после смерти матери является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>,- который находится на территории №... Его мать ФИО23 являлась членом СНТ «Садовод-2», он же является лицом, владеющим садовым участком в границах ТСН и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Он оплачивал членские и целевые взносы, вносил плату за приобретение общего имущества товариществом, поэтому считает, что его права нарушены. С подобным иском он обратился в Волжский городской суд <адрес> в декабре 2023 года. Определением Волжского городского суда от "."..г. его заявление было оставлено без движения. Определение об оставлении иска без движения он получил "."..г.. "."..г. он направил в адрес суда заявлением о восстановлении срока для подачи сведений об ответчика, ответ на которое он не получил. Поэтому он вновь подал исковое заявление в суд. В случае пропуска срока для обращения в суд, просит восстановить его, так как он пропущен по уважительным причинам.

Истца ФИО23 А.П., ФИО23 Н.А. требования уточненного иска поддержали, на удовлетворении иска настаивали, дополнительно пояснив, что о ликвидации №... они узнали "."..г., но протокол общего собрания №... был предоставлен им для ознакомления в ноябре 2023 года. Из протокола они узнали, что общее собрание голосовало по повестке дня, хотя это собрание не состоялось. НЕ огласив повестка дня собрания, ФИО23 собрал документы и ушел, после чего все пришедшие на собрание тоже ушли. Поэтому полагают, что они не пропустили срок для обращения в суд.

Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

ФИО23 ответчика иск не признал. Возражая, указал, что В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания (в том числе решение о ликвидации юридического лица) вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании, либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. И в соответствии с п. 5 данной статьи Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. В вышеперечисленных статьях ФИО23 закона №... «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Гражданского кодекса РФ идет речь о правах учредителей (участников) ликвидируемого юридического лица. ФИО23 не является участником №... и в связи с этим не вправе обжаловать действия ФИО23 Помимо того, ФИО23 сам, не являясь участником №... направил в письменном виде уведомления другим участникам указанного ТСН о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения о ликвидации ТСН. Также ФИО23 был нарушен 6-месячный срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания данного решения общего собрания №... что является самостоятельным основаниям для отказа удовлетворении исковых требований. При этом. ФИО23 разместил в неограниченном (публичном) доступе решение о принятии решения о ликвидации №... В свою очередь. ФИО23 в установленный срок не обратился с соответствующим заявлением по вопросу учета в нем своих имущественных интересов как кредитора. Просит в удовлетворении иска о признании незаконным действий ликвидатора №... ФИО23 по предоставлению в ИФНС документов (промежуточный и ликвидационный баланс, который содержали недостоверную информацию) и обязании ИФНС по <адрес>у <адрес> исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации №... отказать.

В судебном заседании ФИО23 ответчика доводы своих возражений поддержал, дополнительно указав, что ФИО23, ФИО23 А.П. и ФИО23 Н.А. заявление о привлечении в качестве соистцов подали "."..г., а обжалуемые решения приняты "."..г. и "."..г., т.е. спустя шесть месяцев, что указывает о пропуске срока исковой давности. Так, ФИО23 П.А. присутствовал на общем собрании членов ТСН «Садовод-2» от "."..г., а также от "."..г., на котором принималось решение о начале процедуры ликвидации указанной организации и избрании ликвидатора ФИО23 ФИО23 и ФИО23 Н.А. присутствовали на обжалуемом собрании от 21.06.2023г. Решение о начале процедуре ликвидации, утверждении промежуточного ликвидационного баланса, а также само решение о ликвидации стало общедоступным с момента публикации в средствах массовой информации, а также общедоступность подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, которое может получить любое лицо на сайте ИФНС.В целях обеспечения информационной открытости в соответствии с требованиями п. 8 ст. 6 ФИО23 закона от "."..г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей размещаются на официальном сайте регистрирующего органа - ФИО23 налоговой службы в сети Интернет. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми и общедоступными. Решение о начале процедуре ликвидации было принято на общем собрании членов №... от 09.12.2022г. Принятие юридическим лицом решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора было внесено в ЕГРЮЛ 26.12.2022г. за №..., согласно которым с 26.12.2022г. ФИО23 выступает в качестве ликвидатора. Указанная информация стала общедоступной в связи с внесением соответствующих сведений в ЕГЮЛ, а также информация о начале процедуре ликвидации была размещена на сайте Вестника государственной регистрации. Так, на сайте Вестника государственной регистрации была размещена следующая информация: «… уведомляет о том, что внеочередным общим собранием участников ТСН №... (протокол №... от "."..г.) принято решение о ликвидации №... Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения…» Без публикации в «Вестник государственной регистрации» стало бы не возможным внесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Согласно ст. 23 ФЗ №... «О государственной регистрации юридических лиц» устанавливает, что отсутствие сведений о ликвидации в СМИ является основанием для отказа в государственной регистрации и это не единственная санкция, которая будет применена в отношении нарушителя. Решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса было также внесено в ЕГРЮЛ 03.04.2023г. за №... на основании заявления от 27.03.2023г., а также решение о ликвидации было зарегистрировано 28.06.2023г. в ЕГРЮЛ на основании решения общего собрания от 21.06.2023г. При этом, в регистрирующий орган был представлен не только протокол общего собрания, но и списки лиц, присутствующих на общем собрании. Таким образом, сроки исковой давности по указанному спору необходимо исчислять с 21.06.2023г., а для лиц, не присутствующих на собрании с 28.06.2023г. При этом, решение о проведении собрания об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и о ликвидации №... были опубликованы в газете «Волжская Правда» что подтверждается копии выписок из газет приобщенных к материалам гражданского дела. Указанные факты говорят о том, что процедура уведомление участников №... о проведении оспариваемых собраний нарушена не была. Помимо того, при принятии решения имелся кворум, согласно реестру в сопоставлении с лицами принявших участие в голосовании, в том числе по доверенности. При таких обстоятельствах ФИО23,не являющийся членом №... а также привлеченные по делу соистцы пропустили сроки исковой давности для оспаривания решения общего собрания о ликвидации товарищества. Просит в удовлетворении иска о признании незаконным действий ликвидатора №...» ФИО23 по предоставлению в ИФНС документов (промежуточный и ликвидационный баланс, которые содержали недостоверную информацию) и возложении обязанности на ИФНС по <адрес>у <адрес> исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации №... отказать.

ФИО23 налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статей 14 и 16 ФИО23 закона от ФИО23 закона от "."..г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении указанного гражданского дела размещена заблаговременно на официальном сайте Волжского городского суда <адрес> в сети Интернет (http://vol.vol.sudrf.ru).

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

ФИО23 ООО «Агидель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 Граждснкого кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с "."..г. регулируются ФИО23 законом от "."..г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего ФИО23 закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 статьи 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего ФИО23 закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено частью 8 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены ФИО23 законом.

Частью 1 статьи 16 ФИО23 закона от "."..г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 15 и части 19 статьи 17 ФИО23 закона от "."..г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации

В соответствии с частью 17 статьи 17 ФИО23 закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 17 ФИО23 закона от "."..г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора), указанное решение принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Частью 25 статьи 17 ФИО23 закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого ФИО23 члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего ФИО23 закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что №... создано и зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г..

"."..г. №... в результате реорганизации было переименовано в ТСН «Садовод-2», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Председателем №... года являлся ФИО23

"."..г. на основании заявления ФИО23 ФИО23 налоговой службы по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица №....

В качестве документов, необходимых для регистрации ликвидации юридического лица ФИО23 представил протокол внеочередного общего собрания членов №... от "."..г. и протокол внеочередного общего собрания членов №... "."..г..

Из протокола внеочередного общего собрания членов №... №... от "."..г. следует, что "."..г. состоялось общее собрание членов №... с повесткой дня:

1. Принятие решения о погашении задолженности перед №... путем передачи имущества на основании залога имущества от "."..г.:

2. Принятие решения о ликвидации №...

3. Избрание ликвидатора

4. Принятие решения о порядке и сроках ликвидации.

Из протокола внеочередного общего собрания членов №...

Кроме того, в материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания членов ТСН «Садовод-2» №... от "."..г. с повесткой дня: 1. Утверждение промежуточного ликвидационного баланса.

ФИО23 является лицом, ведущим индивидуальное садоводство в пределах территории №... Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданном после смерти ФИО23, из которого следует, что ФИО23 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; справкой о том, что ФИО23 являлась членом №... и имела садовый участок по адресу: <адрес>.

Судом принято во внимание, что в силу действующего законодательства ФИО23, как лицо ведущее садоводство в индивидуальном порядке без членства в товариществе, обязан нести бремя содержания земельного участка, оплачивать предусмотренные Уставом товарищества и законодательством взносы и платежи, в том числе членские взносы.

Лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится ФИО23, вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

Поскольку решением общего собрания членов №...

ФИО23 Н.А. является членом №... с "."..г. и владеет земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>,- что подтверждено книжкой садовода, сведениями и квитанциями об оплате вступительного, членских и целевых вносов.

ФИО23 А.П. является членом №... с "."..г. и владеет земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>,- что подтверждено книжкой садовода, сведениями и квитанциями об оплате вступительного, членских и целевых вносов.

ФИО23 является членом №... года и владеет земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>,- что подтверждено книжкой садовода, сведениями и квитанциями об оплате вступительного, членских и целевых вносов.

В соответствии с пунктом 6.1. Устава №...» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия в случаях и порядке, которые предусмотрены ФИО23 законодательством.

Так как принятие общим собранием решения об утверждении ликвидационного баланса для ликвидации ТСН «Садовод-2» влечет к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как членов ТСН, так самого ТСН, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, ФИО23 Н.А., ФИО23 А.П., ФИО23 обжаловали решение общего собрания членов ТСН «Садовод-2», считая его ничтожным, поскольку оно не состоялось, а сведения, указанные в протоколе, недостоверны.

В силу пункта "."..г. Устава №... принятие решения о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса находится в исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

"."..г. в газете «Волжская правда» было опубликовано объявление, о том, что "."..г. в 9-00чаю в школе <адрес> состоится собрание ТСН «Садовод-2» с повесткой дня: 1. Ликвидация ТСН «Садовод-2».

В протоколе внеочередного общего собрания №... указаны следующие данные:

-время проведения собрания с 09час. до 09час.30мин.

-общее количество членов ТСН «Садовод-2» -64 человека

-присутствуют на собрании 36чел, из них по доверенности 31чел.

-кворум для проведения собрания имеется

Для ведения общего собрания избраны председателем собрания ФИО23, секретарем ФИО23

Также ФИО23 и ФИО23 избраны в счетную комиссию по явке членов ТСН «Садовод-2», а также подведения результатов голосования

Ликвидатор ТСН «Садовод-2» ФИО23 вынес на голосование вопрос об утверждении ликвидационного баланса ТСН «Садовод-2».

По данному вопросу проголосовало : за – 36 человек; против – 4 человека; воздержались - 1 человек; из них по доверенности -31 человек.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Садовод-2» от "."..г. ликвидационный баланс ТСН «Садовод-2» утвержден.

В списках лиц, явившихся на собрание, значатся ФИО23 Н.А., ФИО23, ФИО23, ФИО23, ФИО23 Остальных членов ТСН представлял ФИО23 на основании доверенности.

Свидетель ФИО23 суду показала, что в июне 2023 года ФИО23 сообщили ей о собрании "."..г. по вопросу ликвидации СНТ. Она присутствовала на собрании. Данное собрание действительно состоялось в школе №.... К назначенному времени пришло около 20 человек. На данном собрании вопросы о выборе председателя собрания и секретаря, счетной комиссии. ни повестки дня не обсуждался. ФИО23 сразу начал собрание с голосования, но без объявления повестки. Члены ТСН начали задавать ему вопросы « за что голосуем?». ФИО23 сказал, что за реорганизацию. Дальше все были против, никто голосовать не стал, стали задавать вопросы, в том числе и нарушению порядка проведения собрания. ФИО23 собрал все документа со стола и ушел со словами: «собрание считает недействительным». Поэтому она и другие члены ТСН думали, что собрание не состоялось, а оказалось, что протокол этого общего собрания существует. Доверенность на участие в этом общем собрании она никому не выдавала и не подписывала. В декабре 2023 январе она подавала в Волжский суд исковое заявление о признании действий ФИО23 незаконными, однако её заявление был оставлено без движения.

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уловного дела от "."..г., отделом ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> проведена процессуальная проверка по коллективному заявлению членов ТСН «Садовод-2» по факту противоправных действий бывшего председателя ТСН «Садовод-2» ФИО23 В ходе процессуальной проверки было установлено, что на общим собрании от "."..г. не поднимался вопрос об утверждении ликвидационного баланса для ликвидации ТСН «Садовод- 2» и другие вопросы, связанные с деятельностью ТСН, не обсуждались, так как ФИО23 покинул собрание. О том, что ТСН ликвидировано и имущество передано ООО «Агидель», ни узнали после ликвидации ТСН. Опрошенные члены ТСН «Садовод-2» ФИО23, ФИО23, ФИО23 А.П., ФИО23, ФИО23, ФИО23, ФИО23 Н.А., ФИО23 пояснили, что на собрании "."..г. присутствовало около 20 человек. ФИО23 сразу же начал собрания с голосования, без объявления повестки. В ходе собрания члены ТСН начали задавать вопросы «за что голосуем», но ФИО23 ответил «потом разберемся». В ходе собрания никто голосовать не стал и ФИО23 собрал документы и ушел с собрания со словами «собрание считается недействительным».

ФИО23 давая объяснения в ходе проведения процессуальной проверки отделом ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, пояснил, что единожды в июне 2023 года перед проведение общего собрания "."..г. ФИО23 дал ему список с членами ТСН и указал напротив каких фамилий он должен расписаться, сообщив, что каждый из них выдал ему доверенность. Он расписался, где указал ФИО23, так как доверял ему. На данном собрании вообще никакой вопрос не обсуждался. ФИО23 сразу начал собрание с голосования, но без объяснения повестки дня. В ходе голосования никто голосовать не стал и ФИО23 собрал документы и ушел с собрания. Он как и другие думал, что собрание не состоялось. О том, что товарищество ликвидировано и имущество ТСН перешло сторонней организации ООО «Агидель» узнал в ходе допроса.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцы по предложению суда представили дополнительные доказательства в виде видеосъемки хода проведения общего собрания от "."..г. Видеозапись от "."..г. год представлена суду и участникам процесса просмотрена ими в помощью ноутбука «Ассер», время просмотра 14час.50мин. – 15час.12мин. ( флеш-карта с видеозаписью приобщена к материалам дела).

Из просмотренной видеозаписи видно, что в помещении(зале) находится примерно 20-25 человек. В помещении на трибуне размещен стол, напротив стола расположены кресла, сбоку еще один стол. За этим столом сидят приглашенные должностные лица. Члены ТСН сидят в зале в креслах и переговариваются между собой.. На подиум поднимается ФИО23 и садится за стол. Несколько минут он объясняет сидящим в зале, что сегодняшнее собрание формальность и что необходимо быстрее закончить собрание, и предлагает проголосовать. Сидящие в зале люди заволновались, перебивая друг друга стали выкрикивать вопросы : «За что будем голосовать?», «Что с нашим имуществом?», «Почему председатель нарушает порядок проведения собрания ?», « Почему заранее не представлены сведения о балансе?» и т.д. Со стола, где сидят приглашенные, поднимается мужчина, и объясняет ФИО23, что он нарушает порядок проведения собрания, а именно: не избраны председатель собрания и секретарь, не избрана счетная комиссия, не произведен подсчет явившихся членов ТСН, не определен кворум, не оглашена повестка дня. Сидящие в зале люди поддержали его выкриками и стали требовать открытия собрания в установленном порядке. В зале поднялся шум. ФИО23 какое-то время пытался успокоить зал, это ему не удавалось. Затем он взял бумаги со стола и стал выходить из зала. Из зала послышался вопрос, куда он пошел, на что ФИО23, развернувшись, сказал: «Собрание считается недействительным», и вышел из зала. Сидящие в зале люди тоже начали подниматься со своих мест

Таким образом, судом установлено, что "."..г. очное внеочередное общее собрание членов ТСН «Садовод-2» не было проведено в установленном законом порядке : указанное собрание не было открыто; не определен кворум, не были избраны председатель и секретарь собрания, не была избрана счетная комиссия; не была оглашена повестка дня, не проведено голосование по повестке дня, не производился подсчет голосов по голосованию, в том числе не выяснялась позиция ФИО23, на имя которого оформлена 31 доверенность от членов ТСН «Садовод-2».

Следовательно, протокол №... внеочередного общего собрания членов ТСН «Садовод-2» от "."..г., представленный ФИО23 в ФИО23 налоговой службы по <адрес> для внесения регистрационной записи о ликвидации ТСН «Садовод-2», содержит недостоверные данные и не соответствует действительности.

Характер установленных судом нарушений закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, настолько существенный, что они повлияли на волеизъявление участников собрания и остальных членов ТСН «Садовод-2», в том числе и истцов, привели к неблагоприятным последствиям для них.

При таких обстоятельствах все решения, указанные в протоколе №... внеочередного общего собрания членов ТСН «Садовод-2» от "."..г., недействительны в силу своей ничтожности.

Поэтому действия ликвидатора ФИО23 по представлению в ФИО23 налоговой службы по <адрес> протокола №... внеочередного общего собрания членов ТСН «Садовод-2» от "."..г. для внесения регистрационной записи о ликвидации ТСН «Садовод-2» суд считает незаконными.

Поскольку судом признаны решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Садовод-2» от "."..г., отраженные в протоколе №... внеочередного общего собрания членов ТСН «Садовод-2» от "."..г., недействительными, а действия ликвидатора ФИО23 по представлению в ФИО23 налоговой службу по <адрес> протокола №... внеочередного общего собрания членов ТСН «Садовод-2» от "."..г. для внесения регистрационной записи о ликвидации ТСН «Садовод-2»- незаконными, суд считает, что ФИО23 налоговой службы по <адрес> обязана исключить из государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации ТСН «Садовод-2» ИНН 3435440436.

В ходе рассмотрении дела в городском суде, ФИО23 и его ФИО23 было заявлено о пропуске истицами срока исковой давности.

Что же касается заявления ФИО23 ответчика о применении судом последствий пропуска срока обращения в суд, то суд исходит из следующего:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С "."..г. вступил в силу ФИО23 закон от "."..г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1. "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При наличии уважительных причин пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Садовод-2» от "."..г. и решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Садовод-2» от "."..г., поскольку срок оспаривания указанных решений пропущен.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истцы пропустили срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено, поэтому оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При таких обстоятельствах ввиду пропуска срока исковой давности исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В то же время суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Садовод-2» от "."..г. пропущен истцами по уважительной причине.

Так, судом установлено, что внеочередное общее собрание от "."..г. не состоялось, ФИО23 уходя из помещения, где проводилось собрания, заявил о недействительности этого собрания.

Истцы узнали о существования протокола состоявшегося внеочередного общего собрания членов ТСН «Садовод-2» в августе 2023 года во время процессуальной проверки, проводимой отделом ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, в августе 2023 года, что следует из материалов КУСП №... от "."..г., но с материалам отказного материала до настоящего времени не ознакомлены.

Процессуальная проверка по коллективному заявлению членов ТСН «Садовод-2» проводится отделом ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> по настоящее время, поскольку прокурор <адрес> отменяет все постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направляет материалы дела на дополнительную проверку.

Определением Волжского городского суда от "."..г. исковое заявление ФИО23 к ФИО23, ИФНС по <адрес>, ООО «Агидель» о признании действий незаконными, возложении обязанности исключения записи из ЕГРЮЛ было оставлено без движения.

Сведения о ликвидации ТСН «Садовод-2» и исключении его из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией в публичном доступе появились "."..г., когда вышел тираж Вестника государственной регистрации №....

ФИО23 повторно обратился в Волжский городской суд с иском "."..г., уведомив об этом остальных членов ТСН «Садовод-2»; истцы присоединились к иску "."..г..

Доказательств со стороны ответчика о том, что в адрес истцов были направлены копии протокола №... внеочередного общего собрания членов ТСН «Садовод-2» от "."..г., либо приглашения для ознакомления с этим протоколом, либо копия протокола была помещена в публичном доступе, суду не представлено.

Истцы при подаче иска в суд также не могли представить в качестве доказательство по делу копию указанного протокола.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Садовод-2» от "."..г. пропущен истцами по уважительной причине и должен быть восстановлен судом.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Признать все решения внеочередного общего собрания членов №... от "."..г., изложенные в протоколе №... внеочередного общего собрания членов №... "."..г., недействительными.

Признать действия ликвидатора №... ФИО23 по представлению в ФИО23 налоговой службы по <адрес> протокола №... внеочередного общего собрания членов ТСН «Садовод-2» от "."..г. для внесения регистрационной записи о ликвидации №... незаконными.

Обязать ФИО23 налоговой службы по <адрес> исключить из государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации №...

ФИО23, ФИО23, ФИО23, ФИО23 в удовлетворении остальной части иска к ФИО23, ФИО23 налоговой службы по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение суда

Составлено "."..г. года

(22.06.24г.-23.06.24г. вых.дни)

Судья подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 2-1984/2024

34RS0№...-14