Дело № 1-1064\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В. помощнике Кочергиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Галанина Г.Т.,

подсудимого Русских В.С., и его защитника – адвоката Фадиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Русских В.С., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Русских В.С. совершил шесть тайных хищений чужого имущества, два из которых с причинением значительного ущерба гражданину, одно - с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в <...>, Русских B.C., находился на лестничной площадке <адрес> где у него возник умысел на тайное хищение велосипеда <...> принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, Русских B.C. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед <...> стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным Русских B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <...>

Кроме того, "."..г. примерно <...>, Русских B.C. находился около магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> где у него возник умысел на тайное хищение имущества, Потерпевший №2 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Русских B.C., через незапертое окно незаконно проник в вышеуказанный магазин, где с подоконника окна тайно похитил мобильный телефон <...> стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным Русских B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму <...>

Кроме того, "."..г. примерно в <...>, Русских B.C. находился около <...> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение велосипеда <...> принадлежащего Потерпевший №3 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Русских B.C., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, срезав полотном по металлу противоугонный трос, тайно похитил велосипед <...> стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным Русских B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму <...>

Кроме того, "."..г. примерно в <...>, Русских B.C. находился в подъезде <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение велосипеда <...> принадлежащего Потерпевший №4 Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №4, Русских B.C., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед <...> стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №4 С похищенным Русских B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму <...>

Кроме того, "."..г. примерно <...>, Русских B.C. находился на лестничной площадке между <адрес> где у него возник умысел на тайное хищение велосипеда <...> принадлежащего Потерпевший №5 Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №5, Русских B.C., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед <...> стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №5 С похищенным Русских B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму <...>

Кроме того, "."..г. в дневное время, Русских B.C. находился на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение велосипеда <...> принадлежащего Потерпевший №6 Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №6, Русских B.C., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед <...> стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №6 С похищенным Русских B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму <...>

Подсудимый Русских В.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Фадина Е.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Русских В.С.:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 оглы), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Русских В.С. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершил три умышленных преступления небольшой тяжести и три умышленных преступления средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступлений является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого Русских В.С.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Русских В.С., который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению: явки с повинной <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенных им преступлений на предварительном следствии, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Русских В.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Русских В.С., имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление к реальному наказанию, вновь совершил умышленные преступления, за которые он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым Русских В.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении Русских В.С. наказания учитывает указанные требования закона.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений в период неотбытого срока наказания, через непродолжительное время после освобождения его из мест лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение до совершения преступлений и после их совершения, суд полагает, что для достижения целей наказания - исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым Русских В.С. новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 и ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Русских В.С. суд не усматривает.

Наказание по совокупности совершенных преступлений подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал реально лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого Русских В.С., и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Русских В.С. совершил преступления, за которые он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, в период неотбытого наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. (с учетом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от "."..г.) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца 26 дней, в связи с чем окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ, с применением правил ст. 71 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО11 в рамках уголовного дела к подсудимому Русских В.С. заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый Русских В.С. с исковыми требованиями потерпевших согласен в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Русских В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Русских В.С. наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 оглы) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Русских В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. (с учетом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от "."..г.), учитывая требования п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить Русских В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Русских В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания Русских В.С. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Русских В.С. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исковые требования Потерпевший №5 к Русских В.С. удовлетворить.

Взыскать с Русских В.С. в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 к Русских В.С. удовлетворить.

Взыскать с Русских В.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

<...>

<...>

<...>

<...>