дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя Тен А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО5 и его представителя адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по п. «в» ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился "."..г. на основании постановления Фроловского городского суда <адрес> от "."..г., которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы - исправительными работами на срок 4 месяца 26 дней, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор суда от "."..г. с учетом постановления Фроловского городского суда <адрес> от "."..г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился "."..г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, пунктами «б, в» частью 2 статьей 158 УК РФ, пунктами «б, в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 2 часа ФИО1, находясь на 10 этаже в третьем подъезде <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя ранее приготовленные кусачки, перекусил противоугонный трос и тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 900 MD», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный ущерб.

Кроме того, "."..г. примерно в 15 часов ФИО1, находясь между 3 и 4 этажами третьего подъезда <адрес> по проспекту Дружбы <адрес>, где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись неочевидностью своих действий для окружающих, используя ранее приготовленные кусачки, перекусил противоугонный трос и тайно похитил велосипед марки «CUBE», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб.

Кроме того, "."..г. примерно в 5 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства между 2 и 3 этажами первого подъезда <адрес>, где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись неочевидностью своих действий для окружающих, руками сломал противоугонный трос и тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 930», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО7, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб.

Кроме того, "."..г. примерно в 11 часов 45 минут ФИО1, находясь на первом этаже четвертого подъезда <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, где, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись неочевидностью своих действий для окружающих, руками сломал противоугонный трос и тайно похитил велосипед марки «Actico», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб.

Кроме того, "."..г. примерно в 22 часа ФИО1 находясь у торгового павильона «Мир Цветов», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись неочевидностью своих действий для окружающих, толкнул руками фанерную доску, закрывавшую торговое окно павильона, которая от его действий упала, и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения павильона, откуда из ящика с документами тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, "."..г. примерно в 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Кедр», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись неочевидностью своих действий для окружающих, увидев, что дверь подсобного помещения для мытья посуды не заперта, незаконно проник в него, откуда похитил оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Redmi Note 11», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном следствии вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на представительном следствии в присутствии защитника, из которых следует, что "."..г. примерно в 2 часа ночи он из третьего подъезда <адрес> по проспекту Ленина <адрес> с лестничной клетки 10 этажа, перекусив кусачками противоугонный трос, похитил велосипед марки «Stels», который он "."..г. продал у рынка за 3000 рублей неизвестному мужчине, деньги потратил на собственные нужды.

"."..г. примерно в 15 часов он из третьего подъезда <адрес> по проспекту Дружбы <адрес>, с лестничного пролета между 3 и 4 этажами, перекусив кусачками противоугонный трос, похитил велосипед марки «CUBE», который продал неизвестному мужчине за 3000 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

"."..г. примерно в 5 часов он вышел из арендованной им комнаты 83 <адрес>, и стал спускаться по лестнице, где между 2 и 3 этажами увидел, что к трубе противоугонным тросом пристегнут велосипед «Stels Navigator 930», который он решил похитить. Сломав руками противоугонный трос, он похитил указанный велосипед, который по его просьбе знакомая Свидетель №2 сдала в ломбард, и передала ему 8000 рублей, деньги он потратил на собственные нужды.

"."..г. примерно в 11 часов 45 минут из четвертого подъезда <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, с лестничного пролета первого этажа, сломав руками противоугонный трос, похитил велосипед марки «Актико», который продал неизвестному мужчине за 3 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

"."..г. примерно в 22 часа он увидел, что в торговом павильоне «Мир цветов» по адресу: <адрес> разбито стекло, которое закрыто листом фанеры. Он решил проникнуть в помещение павильона и похитить деньги, для этого он толкнул лист фанеры руками, от чего он упал внутрь павильона, и через образовавшийся проем он пролез внутрь павильона, где в ящике тумбы нашел деньги в сумме 10 000 рублей, и похитил их. Также через проем разбитого стекла вылез наружу из павильона и ушел. Похищенные деньги потратил на продукты питания.

"."..г. примерно в 10 часов 50 минут он пришел в столовую «Кедр», расположенную по адресу: <адрес>, где с целью хищения чужого имущества решил осмотреть служебные помещения. Зайдя в незапертое помещение для мытья посуды, где в этот момент никого не было, и похитил мобильный телефон «Redmi Note 11», лежащий рядом с сумкой, который по его просьбе за вознаграждение, сдал в скупку неизвестный мужчина и передал ему вырученные деньги в сумме 3 000 рублей, а 500 рублей мужчина взял себе (том 3 л.д. 124-129), которые ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в объеме установленных судом фактических обстоятельств и изложенных выше, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №6 подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №6 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. примерно в 7 часов 30 минут она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда марки «Stels Navigator 900MD», прикрепленного противоугонным тросом к трубе на лестничной площадке 10 этажа возле мусоропровода третьего подъезда <адрес> по проспекту Ленина <адрес>. Данный велосипед она приобретала для своего сына "."..г. и оценивает его в 15000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 60000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок (том 1 л.д. 15-17, 23-24);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым его матери ФИО8 принадлежит велосипед «Stels Navigator 900MD», которым он пользовался последний раз в августе 2023 года. Данный велосипед накануне кражи он пристегнул противоугонным тросом к трубе на лестничной площадке десятого этажа возле мусоропровода в подъезде <адрес> по проспекту Ленина <адрес> (том 1 л.д. 44-46);

заявлением Потерпевший №6 от "."..г. с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут "."..г. до 7 часов 30 минут "."..г. тайно похитило велосипед марки «Stels Navigator 900MD», стоимостью 15 000 рублей из третьего подъезда <адрес> по проспекту Ленина <адрес> (том 1 л.д. 4);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому он, при соблюдении положений ст. 51 Конституции РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что "."..г. он, находясь на лестничной площадке подъезда <адрес> по проспекту Ленина <адрес> совершил тайное хищение велосипеда марки «Stels Navigator», который продал неизвестному мужчине за 3000 рублей (том 1 л.д. 55);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, указал на место, расположенное на лестничной площадке 10 этажа третьего подъезда <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, где он, перекусив кусачками противоугонный трос, похитил велосипед «Stels Navigator» (том 1 л.д. 198-203);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены, выданные потерпевшей ФИО9: инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек УТ-4624, и установлено, что велосипед марки «Stels Navigator 900MD» был приобретен "."..г. за 18 950 рублей, а также подтверждающие принадлежность похищенного велосипеда потерпевшей Потерпевший №6 (том 1 л.д. 27-29, 30-37);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «Stels Navigator 900MD» с учетом износа на "."..г. составляет 15 000 рублей (том 1 л.д. 12).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №5 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. примерно в 10 часов она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда марки «CUBE», пристегнутого противоугонным тросом к трубе на лестничной клетке между 3 и 4 этажами в третьем подъезде <адрес> по проспекту Дружбы <адрес>. Данный велосипед она приобретала в 2016 года и оценивает его в 30000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 30000 рублей, движимого имущества не имеет, ее кредитные обязательства составляют 3000 рублей ежемесячно (том 1 л.д. 85-87, том 2 л.д. 176-177);

заявлением Потерпевший №5 от "."..г. с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов до 17 часов "."..г. тайно похитило ее велосипед марки «CUBE» стоимостью 30 000 рублей из третьего подъезда <адрес> по проспекту Дружбы <адрес> (том 1 л.д. 69);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому он, при соблюдении положений ст. 51 Конституции РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что "."..г. в дневное время, находясь на лестничной площадке третьего подъезда <адрес> по проспекту Дружбы <адрес>, совершил тайное хищение велосипеда марки «CUBE» (том 1 л.д. 112);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, указал на место, расположенное на лестничной площадке между 3 и 4 этажами третьего подъезда <адрес> по проспекту Дружбы <адрес>, где он, перекусив кусачками противоугонный трос, похитил велосипед марки «CUBE» (том 1 л.д. 198-203);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «CUBE» с учетом износа на "."..г. составляет 30 000 рублей (том 1 л.д. 77).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения:

показаниями потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2024 года в утреннее время он на лестничной клетке между 2 и 3 этажами первого подъезда <адрес> пристегнул противоугонным тросом велосипед «Stels», который он оценивает в 20000 рублей. Через некоторое время он обнаружил пропажу данного велосипеда. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 40000 – 50000 рублей, из которых 26000 рублей он выплачивает по кредитным обязательствам и оплачивает коммунальные услуги. Велосипед ему был позже возвращен, его продавали на сайте «Авито», но на нем имеются повреждения;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым летом 2024 года по просьбе знакомого ФИО1 на свой паспорт она заложила в ломбард «Золотой Стандарт», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзом, <адрес>, велосипед за 8000 рублей, денежные средства она передала ФИО1 (том 2 л.д. 140-141);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. в ООО «Ломбард Золотой Стандарт», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзом, <адрес>, где он работает товароведом - оценщиком, Свидетель №2 на свой паспорт заложила велосипед «Stels Navigator 930» за 8000 рублей, в связи с чем на её имя был выписан залоговый билет (том 2 л.д. 201-203);

заявлением Потерпевший №4 от "."..г. с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 1 часа 30 минут до 7 часов 30 минут "."..г. тайно похитило его велосипед марки «Stels Navigator 930», стоимостью 20 000 рублей из подъезда <адрес> (том 2 л.д. 106);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому он, при соблюдении положений ст. 51 Конституции РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в начале сентября 2024 года он с лестничной клетки <адрес> совершил тайное хищение велосипеда марки «Stels», который заложил в скупку «Золотой Стандарт» за 8000 рублей (том 2 л.д. 136);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на место, расположенное в подъезде <адрес>, где он "."..г., сломав руками противоугонный трос, похитил велосипед «Stels Navigator» (том 2 л.д. 143-151);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены, выданные свидетелем ФИО10: залоговый билет на имя Свидетель №2, и установлено, что она "."..г. продала велосипед марки «Stels Navigator 930» в ломбард ООО «Золотой Стандарт», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзом, <адрес>, за 8 000 рублей, и велосипед марки «Stels Navigator 930» (том 2 л.д. 205-209, 210-211, 212);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «Stels Navigator 930» с учетом износа на "."..г. составляет 20 000 рублей (том 2 л.д. 117).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения:

показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в судебном следствии, согласно которым она проживает во втором подъезде <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, где "."..г. она оставила велосипед, который пристегнула тросом к перилам. На следующий день она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда. При просмотре видеозаписи с камеры домофона, она видела, как ФИО1 примерно в 12 часов вышел из подъезда с её велосипедом, данные видеозаписи она предоставила сотрудникам полиции. Велосипед она приобретала за 10000 рублей, на сегодняшний день оценивает его в 6000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 20000 рублей, иного дохода не имеет. Велосипед ей не возвращен, ущерб от преступления не возмещен;

заявлением Потерпевший №3 от "."..г. с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 7 часов 40 минут "."..г. до 17 часов 30 минут "."..г. тайно похитило её велосипед марки «ACTICO», стоимостью 6 000 рублей из второго подъезда <адрес> по проспекту Ленина <адрес> (том 1 л.д. 120);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому он, при соблюдении положений ст. 51 Конституции РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, сообщил о совершенном им преступление, а именно о том, что "."..г., находясь в четвертом подъезде <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, совершил хищение велосипеда, пристегнутого тросом к перилам лестницы (том 1 л.д. 144);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, указал на место, расположенное в четвёртом подъезде <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, где он, "."..г., сломав руками противоугонный трос, похитил велосипед «ACTICO» (том 2 л.д. 198-203);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому с участием ФИО1 и его защитника, осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения домофона, установленного на четвертом подъезде <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, где зафиксирован момент похищения ФИО1 "."..г. в 11 часов 59 минут велосипеда марки «AСTIKO» из подъезда указанного дома. При просмотре видеозаписей ФИО1 опознал себя как лицо, совершившее хищение велосипеда (том 3 л.д. 57-59);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «ACTICO» составляет с учетом износа на "."..г. 6 000 рублей (том 1 л.д. 132).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном следствии, пояснившей, что она зарегистрирована самозанятой, работает в службе такси, и по адресу: <адрес> «а» она решила открыть цветочный павильон. Не помнит дату, когда ей позвонил арендатор из соседнего павильона и сообщил, что дверь в её павильон открыта. По приезду она обнаружила пропажу денег в размере 10000 рублей, которые находились в папке с документами. Просмотрев видеозапись, на ней она увидела, как мужчина вошел в павильон, но его лица видно не было. Ущерб, причинный преступлением, является для нее значительным, поскольку ее чистый доход в месяц составляет примерно 20000 рублей, за продажу цветов пока она дохода не имеет. Ущерб ей не возмещен;

заявлением Потерпевший №2 от "."..г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с "."..г. до "."..г. незаконно проникло в павильон «Мир Цветов», расположенный по адресу: <адрес> и тайно похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей (том 1 л.д. 149);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен павильон «Мир Цветов», расположенный по адресу: <адрес>, и установлено, что окно указанного павильона имеет повреждение, образующее отверстие, через которое можно проникнуть внутрь помещения (том 1 л.д. 150-156);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому он, при соблюдении положений ст. 51 Конституции РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, сообщил о том, что "."..г. в вечернее время он проник в павильон «Мир Цветов», расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей (том 1 л.д. 181);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, находясь в павильоне «Мир Цветов», расположенном по адресу: <адрес>, показал как он проник в торговый павильон, оттолкнув рукой прикрывающий разбитое окно лист фанеры, и похитил из павильона деньги в сумме 10000 рублей (том 1 л.д. 198-203).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым дату не помнит, когда она находилась на рабочем месте в помещении мойки посуды в кафе «Кедр», там же была ее женская сумка, в кармашке которой находился сотовый телефон «Redmi», который она покупала за 7000 рублей. Она вышла из помещения для мытья посуды выкинуть мусор, а когда вернулась, то обнаружила пропажу сотового телефона. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 18000 рублей, иных доходов не имеет. Телефон ей не возвращен, ущерб от преступления не возмещен;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. от Потерпевший №1 ей стало известно о хищении сотового телефона последней из помещения для мытья посуды кафе «Кедр», расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 113-115);

заявлением Потерпевший №1 от "."..г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 11 часов 53 минуты "."..г. тайно похитило ее мобильный телефон марки «Redmi Note 11», стоимостью 7 000 рублей, из помещения мойки посуды кафе «Кедр», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 41);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому он, при соблюдении положений ст. 51 Конституции РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, сообщил о том, что "."..г. в обеденное время он, пройдя в помещение мойки посуды кафе «Кедр», тайно похитил со стола мобильный телефон (том 2 л.д. 91);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, находясь в помещении кафе «Кедр», расположенного по адресу: <адрес>, показал как, зайдя через незапертую дверь в помещение мойки посуды со стола похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 11» (том 2 л.д. 143-151);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, зафиксировавшими момент как ФИО1 зашел в помещение для мытья посуды кафе «Кедр». ФИО1 при просмотре записей пояснил, что на них запечатлён он в момент, когда он через незапертую дверь зашел в помещение для мытья посуды и похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 11» (том 3 л.д. 51-53);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильный телефон марки «Redmi Note 11» с учетом износа на "."..г. составляет 7 000 рублей (том 2 л.д. 51).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объёме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, как на следствии, так и в суде, суд приходит к выводу, что все они последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей обвинения полностью подтвердил подсудимый ФИО1 в ходе его допроса на предварительном следствие, которые являлись предметом исследования в судебном заседании.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства и давая правовую оценку действиям подсудимого при совершении преступлений, сопоставляя их с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для принятия решения о виновности подсудимого в установленных судом фактических обстоятельствах совершенных преступлений.

Суд считает, что нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям, поскольку в своих показаниях на предварительном следствии и в суде потерпевшие указали на свое имущественное положение, сообщили свой размер дохода и наличие иждивенцев, а также подтвердили значительность причиненного им ущерба. Кроме того, стоимость похищенного у потерпевших имущества превышает размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Так же в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, об этом свидетельствует способ совершения указанных преступлений, в ходе совершения которых ФИО1 незаконно проник в помещение павильона «Мир Цветов», а также в служебное помещение для мойки посуды кафе «Кедр», откуда похитил имущество потерпевших.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, как и его оправдании, у суда не имеется.

Поэтому давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО11 при совершении преступлений, суд квалифицирует их:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он в полной мере реализовывал свои права.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, что так же подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от №... от "."..г..

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию всех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по всем преступлениям на предварительном следствии, полное признание вины в суде, раскаяние, иные действия, направленные на возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №4, состояние его здоровья – наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, поэтому суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в виде реального лишения свободы.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а учитывая его поведение после совершения преступлений - без назначения дополнительных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказаний положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения в виде заключения под стражу, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6), пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5), пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7), пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), пунктами «б, в» частью 2 статьей 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), пунктами «б, в» частью 2 статьей 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с "."..г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент хищения велосипеда марки «ACTIСO», CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с кафе «Кедр», залоговый билет на имя Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

велосипед марки «Stels Navigator 930», переданный потерпевшему Потерпевший №4 - оставить у него по принадлежности;

инструкцию по эксплуатации велосипеда, гарантийный талон, товарный чек, переданные потерпевшей Потерпевший №6 – оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Фаюстова М.В.