Дело № 2-2032/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградская область                                    18 июня 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Миловановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дащенко А.Н. обратился в суд с иском к Росляковой И.В., Рослякову Е.Н. о взыскании убытков, судебных расходов. Просит с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца убытки в размере 131700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20 июля 2025 года по 11 мая 2026 года в размере 17330 рублей 28 копеек, с 12 мая 2026 года по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 263 рубля, расходы по отправке телеграммы в размере 533 рублей 84 копейки, по проведению независимой экспертизы в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8771 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

До судебного заседания от сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, согласно которого стороны пришли к следующему:

1.Стороны договорились, что все разногласия по факту ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления, произошедшего 19 июля 2025 года, включая компенсацию материального вреда, урегулированы.

2.Истец Дащенко А.Н. отказывается от исковых требований в полном объёме.

3.Рослякова И.В. обязуется выплатить истцу наличными сумму в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей в день подписания мирового соглашения, что подтверждается распиской.

4.Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5.Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 % в сумме 6139 рублей 70 копеек, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращаются истцу из федерального бюджета в соответствии с частью 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В мировом соглашении указано последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Истец Дащенко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит утвердить мировое соглашение и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Рослякова И.В., Росляков Е.Н., представитель ответчиков Кокина Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят утвердить мировое соглашение и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лицо ООО «Сервис Вашего Дома», третье лицо Гулиев Р.Р. оглы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, согласно которого стороны пришли к следующему:

1.Стороны договорились, что все разногласия по факту ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления, произошедшего 19 июля 2025 года, включая компенсацию материального вреда, урегулированы.

2.Истец Дащенко А.Н. отказывается от исковых требований в полном объёме.

3.Рослякова И.В. обязуется выплатить истцу наличными сумму в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей в день подписания мирового соглашения, что подтверждается распиской.

4.Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5.Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 % в сумме 6139 рублей 70 копеек, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращаются истцу из федерального бюджета в соответствии с частью 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов, - прекратить.        Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

              Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>