Дело №2-2412/2026

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

                11 июня 2026 года                      город Волжский Волгоградской области

        Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

        при секретаре Зорковой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Шарауховой Г.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее ООО «Маша и Медведь») обратилось в суд с иском к Шарауховой Г.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительного авторского права на персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь» серии «Первая встреча» (Прокатное удостоверение №... от "."..г., удостоверение национального фильма №... от "."..г.). "."..г. был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности от имени ИП Шарауховой Г.С. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, 1Б, товара, обладающего техническими признаками контрафактности – фурнитура. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от "."..г., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст.12 и 14 ГК РФ. Также ответчик неправомерно использовал следующих персонажей аудиовизуального произведения-серии «Первая встреча» анимационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша». Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетаются литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права. Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала. Персонажи «Маша», «Медведь», «Белка», «Волк», «Собака», «Коза», «Свинья Розочка» и «Заяц» являются оригинальными результатами творческого труда, выраженными в объективной форме. Они сохраняют устойчивую визуальную и смысловую узнаваемость как в составе анимационного сериала «Маша и Медведь», так и вне его, благодаря совокупности уникальных признаков-внешнему виду, характерным движениям, голосу, мимике и другим особенностям, предназначенным для визуального и/или слухового восприятия. Указанные признаки обеспечивают их отличимость от других персонажей и свидетельствует о наличии охраноспособности в качестве самостоятельных объектов права. Само использование ответчиком Персонажей при производстве и дистрибуции товара подтверждает наличие у таких Персонажей совокупности индивидуализирующих признаков, достаточных для признания их самостоятельными объектами авторского права. Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм. Между ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» и ООО «Студия АНИМАККОРД» были заключены Договор №... от "."..г. на изготовление серии анимационного сериала и передачу исключительных прав в отношении серии, Дополнительные соглашения к договору, на основании которых ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» и в соответствии с Актами выполненных работ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на анимацию пилотной серии «Первая встреча» и персонажей «Маша». В последующем, ООО «Студия АНИМАКОРД» произвела отчуждение исключительных прав на аудиовизуальное произведение-сериал «Маша и Медведь» и персонажей «Маша» (ООО «Маша и Медведь») по Договору №...-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от "."..г.. Между истцом и ответчиком не был заключен договор на использование Персонажей. Кроме того, истец не давал своего согласия на их использование и переработку. В результате правонарушения, допущенного ответчиком, имел место случай размещения товарных знаков и персонажей на одном материальном носителе. Истец является правообладателем товарных знаков и аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Маша и Медведь», включая его Персонажей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на воспроизведение изобразительного искусства – рисунок «Маша» в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 50 копеек, расходы на фиксацию правонарушения в размере 10 000 рублей, стоимость товара в размере 10 рублей.

        Протокольным определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

        Представитель истца ООО «Маша и Медведь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

        Ответчик Шараухова Г.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке. В письменном отзыве на исковое заявление указывает на то, что ей не было известно о контрафактном характере реализуемой ею продукции. После получении претензии истца, нарушение ею устранено. Стоимость товара составляет 200 рублей, что несоразмерно требованиям, заявленных истцом. Взыскание компенсации в размере 50 000 рублей нарушает принципы соразмерности, разумности и справедливости, закрепленные в статьях 1, 10 ГК РФ. Требуемая истцом значительная сумма несоразмерна реальным обстоятельствам. Нарушение не носило массового, системного или грубого характера. Просила снизить размер компенсации, рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

        В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        Интеллектуальная собственность охраняется законом (п.2 ст.1225 ГК Р.

        На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительного авторского права на персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь» серии «Первая встреча» (Прокатное удостоверение №... от "."..г., удостоверение национального фильма №... от "."..г.).

        "."..г. между ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» и ООО «Студия АНИМАККОРД» был заключен Договор №... на изготовление серии анимационного сериала и передачу исключительных прав в отношении серии, а также дополнительные соглашения №..., №... к договору, на основании которых ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» обязуется провести комплексную персонажей и анимацию пилотной серии анимационного сериала «Маша и Медведь».

        "."..г. между ООО «Студия АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь» заключен договор №...-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), в соответствии с которым правообладатель (ООО «Студия АНИМАККОРД») передает приобретателю (ООО «Маша и Медведь») передает исключительное право на аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь», обладающее статусом национального фильма. Исполнение договора подтверждается актом приема-передачи аудиовизуального произведения от "."..г..

        "."..г. был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности от имени ИП Шарауховой Г.С. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, 1Б, товара, обладающего техническими признаками контрафактности-фурнитура. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от "."..г., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст.12 и 14 ГК РФ.

        Лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) между истцом и ответчиком не заключалось.

        На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

        В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

        Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

        Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п.1 ст. 1233 ГК РФ).

        Согласно ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшие создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, приобретает право использования указанных результатов на основании лицензионных договоров с правообладателем.

        В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

        Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе произведения искусства, произведения живописи, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения.

        Исходя из п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг.

        Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

         Как было установлено судом ответчик неправомерно использовал результат интеллектуальной деятельности исключительные права, на которые принадлежат истцу, а именно реализовал товар, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками.

        Факт нарушения исключительных прав истца, фактически ответчиком не оспаривается.

        Истец просит суд взыскать с Шарауховой Г.С. в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок «Маша».

        В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных товаров; 3) в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

        Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

        Согласно норм ст. 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от пятидесяти тысяч до десяти миллионов рублей.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

        Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

        Специфика рассматриваемой категории дел связана с требованиями о взыскании компенсации на основании ст. 1301 ГК РФ и заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с чем, сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 РФ).

        Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132абз. 5 ст. 132, п. 1 ча. 1 ст.149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).

        Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

        При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 41 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2016 год, Конституционный Суд Российской Федерации признал право суда определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

        Таким образом, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, снижение размера компенсации ниже минимального предела возможно.

        Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от "."..г. N 28-П абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей и т.<адрес> вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, 6 в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от "."..г. N 7-П, от "."..г. N 14-П, от "."..г. N 28-П и др.).

        В рассматриваемом споре, заявленная истцом ко взысканию компенсация в размере 50 000 рублей, по мнению суда не является соразмерной, последствиям нарушения оспариваемого права.

        Исходя из установленных судом обстоятельств, ответчик использовал товар с изображением, не изготавливая и не тиражируя физические товары с этими изображениями, у ответчика не имелось умысла на грубое нарушение прав истца, нарушение носило единичный характер, в рассматриваемом случае выручка от реализации контрафактного товара была минимальной, реализация товара имела место в розничной сети, а товар, реализованный ответчиком, предназначался для использования физическими лицами в личных потребительских целях, которые не подразумевали его дальнейшее распространение, что по своей сути исключает возможность получения значительной выгоды от введения товара в оборот, а также свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателя. Такое использование, по мнению суда, носило технический, иллюстративный характер и не преследовало прямой цели извлечения прибыли именно от продажи товаров с чужими изображениями. Нарушение совершено впервые. Ответчик ранее не привлекался к ответственности за аналогичные нарушения, что соответствует одному из критериев, позволяющих суду снизить компенсацию ниже минимального предела. Нарушение устранено ответчиком. При этом также суд принимает во внимание материальное положение ответчика, прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и находящейся в декретном отпуске, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В этой связи, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, возражения ответчика относительно заявленной суммы компенсации, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным уменьшить сумму компенсации до 15 000 рублей, что в полной мере отвечает требования разумности и сохранения баланса между взысканной компенсацией и характером нарушения.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

        Истцом понесены судебные расходы по приобретению контрафактного товара в размере 10 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 50 копеек, оплата которых подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Кроме того, истцом понесены расходы на фиксацию правонарушения в размере 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Наряду с изложенным суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

        Понесенные истцом судебные расходы подтверждены материалами дела.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Шарауховой Г.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Шарауховой Г.С., "."..г. года рождения (паспорт серии №...) в пользу ООО «Маша и Медведь» (ИНН 7717673901, ОГРН1107746373536) компенсацию в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», расходы по приобретению товара в размере 10 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 50 копеек, расходы на фиксацию правонарушения в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Шарауховой Г.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                      №...                           А.О. Горнакова

        Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

        Судья:                                      №...                            А.О. Горнакова

        №...

№...

№...

№...