Дело № 1-315/2026

УИД: 34RS0011-01-2026-003698-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                                                                 23 июня 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Куприяновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.,

подсудимого Страдаева А.М., его защитника адвоката Бикмаева Д.З. представившего соответствующий ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Страдаева А.М., <...>, судимого:

- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18.08.2020 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 22.10.2021 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12.05.2023 года по отбытию срока наказания;

- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 11.06.2026 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Страдаев А.М. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10.03.2026 года, примерно в 20 часов 00 минут, Страдаев А.М., находясь на 1–м этаже первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее не знакомого несовершеннолетнего М2., "."..г. г.р., стоящего в коридоре. После чего у Страдаева А.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в отношении ранее несовершеннолетнего.

10.03.2026 года, примерно в 20 часов 00 минут, Страдаев А.М., подошёл к несовершеннолетнему М2. и попросил передать ему мобильный телефон для осуществления звонка. После чего, М2. передал Страдаеву А.М. свой мобильный телефон марки «Xiaomi Poco x3 Pro» IMEI 1: №..., IMEI 2: №... в корпусе бронзового цвета, стоимостью 4500 рублей. После чего, Страдаев А.М., находясь в коридоре 1-го этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и материального вреда, отойдя от М2., удерживая при себе похищенный мобильный телефон выбежал на улицу, и не обращая внимание на требования несовершеннолетнего М2. вернуть мобильный телефон, направился в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес> с места совершения преступления скрылся.

Обратив мобильный телефон М2. в свою пользу, Страдаев А.М. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив М2. материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Кроме того, Страдаев А.М. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу врио начальника Управления УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области полковника полиции Ч. за №... л/с от "."..г. Л, назначен на должность заместителя начальника отдела полиции №2 УМВД России по г.Волжскому (далее по тексту - заместитель начальника ОП-2 УМВД России по городу Волжскому).

В соответствии должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным "."..г. начальником УМВД России по г.Волжскому полковником полиции Ч., заместитель начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Волжскому Л,, в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом ОВД РФ, Положением об Управлении МВД России по городу Волжскому, директивами, приказами, инструкциями, распоряжениями, указаниями МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, Управления МВД России по городу Волжскому, и иными нормативными актами, обеспечивающими законное выполнение служебных обязанностей.

Согласно п.п. 7, 9, 19 вышеуказанного должностного регламента, заместитель начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области майор полиции Л, обязан строго соблюдать законность в повседневной служебной деятельности по приему, регистрации и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в соответствии с требованиями УПК РФ, а так же инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России №... от "."..г., обеспечивать раскрытие преступлений против жизни и здоровья, совершенных на территории обслуживания отдела полиции № 2 УМВД России по г.Волжскому, обязан отвечать за качественное и своевременное выполнение возложенных на него обязанностей, а также мероприятий плана работы отдела, обязан обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; руководит деятельностью отдела уголовного розыска ОП-2 УМВД России по г.Волжскому и несет персональную ответственность за успешное решение задач, возложенных на личный состав отдела уголовного розыска отдела полиции №2 УМВД России по г.Волжскому; руководит деятельностью дежурной части отдела полиции №2 УМВД России по г.Волжскому и несет персональную ответственность за успешное решение задач, возложенных на личный состав дежурной части отдела полиции №2 УМВД России по г.Волжскому; обеспечивает немедленное реагирование на сообщения о нарушении общественного порядка, преступлениях, стихийных бедствиях, массовых беспорядков и других чрезвычайных обстоятельствах и событиях; принимает меры по предупреждению, профилактике преступности и расследованию преступлений по которым предварительное следствие не обязательно, выявлению причин и условий, способствующих их совершению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ                                            «О полиции», сотрудник полиции Л, уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах, при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий.

В соответствии с положениями ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», заместитель начальника ОП-2 УМВД России по г. Волжский Л, вправе применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях, для пресечения преступлений, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также имеет право лично применять специальные средства в случаях для отражения нападения на сотрудника полиции.

Следовательно, Л,, как заместитель начальника отдела полиции №2 УМВД России по г.Волжскому, является должностным лицом – представителем власти, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

11.03.2026 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Страдаев А.М., совершивший открытое хищение имущества М2., находится по адресу: <адрес>. Далее, примерно в 14 часов 10 минут, тех же суток, для проведения процессуальной проверки по заявлению М. и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, заместитель начальника ОП-2 УМВД России по г. Волжскому Л, и оперуполномоченный ОУР ОП-2 УМВД России по г. Волжский А. прибыли по вышеуказанному адресу. Входную дверь <адрес> открыла П, Далее, заместитель начальника ОП-2 УМВД России по г.Волжскому Л, и оперуполномоченный ОУР ОП-2 УМВД России по г. Волжский А. представились П, и показали свои служебные удостоверения, и спросив о местонахождении Страдаева А.М., после разрешения П,, прошли внутрь квартиры.

11.03.2026 года примерно 14 часов 10 минут, пройдя в квартиру сотрудники полиции Л, и А. в спальной комнате обнаружили Страдаева А.М., в руках которого находился мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro», которому представились и предъявили служебные удостоверения, потребовав Страдаева А.М. проследовать вместе с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств и проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по факту открытого хищения мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro» у несовершеннолетнего М2. Однако, Страдаев А.М. ответил отказом, на что Л, сообщил ему, что если он не подчинится законным требованиям сотрудников ОП-2 УМВД России по г. Волжский, то на основании ФЗ «О полиции» к нему будет применена физическая сила, с целью принудительного сопровождения и доставления подозреваемого в отдел полиции. В ответ на законные требования сотрудников полиции, Страдаев А.М. с целью избежать привлечения к уголовной ответственности попытался скрыться, прорвавшись сквозь Л, и А.

В этот момент заместитель начальника ОП-2 УМВД России по г.Волжскому Л, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 20 и п. 1 ч. 3 ст. 21 ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией совместно с оперуполномоченным ОУР А., применяя физическую силу попытались задержать Страдаева А.М., в связи с чем между ними завязалась борьба. В этот момент, в ответ на законные действия и требования представителя власти Страдаев А.М., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представитель власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти – Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также причинения физического и морального вреда представителю власти, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Волжскому Л,, а именно совершил укус левого предплечья, а также нанес удар головой в область лобной части головы Л,, причинив ему сильную физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 13.03.2026 за №87 телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины и поверхностной укушенной раны в области левого предплечья, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью.

После чего, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 20 и п. 1 ч. 3 ст. 21 ФЗ «О полиции», действия Страдаева А.М. были пресечены сотрудниками полиции Л, и А., которые применили в отношении задержанного физическую силу и специальные средства, ограничивающие подвижность – наручники, чтобы он не смог продолжить свои противоправные действия.

Подсудимый Страдаев А.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении. Вместе с тем, давать показания отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с занятой позицией подсудимого, суд огласил его показания со стадии следствия, данные в присутствии защитника, согласно которым 10.03.2026, примерно с 19 часа 00 минут, он находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Далее, он в состоянии алкогольного опьянения решил пойти к своей знакомой П,, "."..г. г.р., по месту жительства по адресу: <адрес>, чтобы остаться у той переночевать. 10.03.2026, примерно в 20 часа 00 минут, он спускаясь по лестничному маршу увидел М2., в руках у которого находился мобильный телефон, после чего он решил похитить мобильный телефон. Далее, он подошел к М2. и попросил у него мобильный телефон для совершения звонка. После М2. предоставил ему мобильный телефон марки «Xiaomi Poco x3 Pro» в корпусе бронзового цвета и он стал делать вид, что кому-то звонит и немного отходить в сторону выхода, всё это время М2. наблюдал за ним и сказал ему стоять возле него. После чего, отойдя на некоторое расстояние он побежал в сторону выхода следом за ним побежал М2. и говорил ему, чтобы он остановился и вернул тому мобильный телефон, но он продолжал убегать, в сторону <адрес> и скрылся из поля зрения. 11.03.2026, примерно, в 14 часов 10 минут, тех же суток, он находился в спальной комнате по вышеуказанному адресу и во входную дверь кто-то постучался, он притаился и П, пошла открывать дверь. После, он услышал как два мужских голоса спрашивают про меня и после прошли в квартиру, где после зашли двое подошли к нему представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего ему стало известно, что это были сотрудники полиции Л, и А., которые сообщили ему, что в отношении него было написано заявления по факту открытого хищения мобильного телефона М2. и попросили его пройти к служебному автомобилю и после проехать в отдел полиции №2 УМВД России по г.Волжскому, на данные требования он ответил отказом и сотрудник полиции Л, сообщил ему, что в данном случае будет применена физическая сила и специальные средства для сковывания движения наручники. Данные требования его вывели из себя, и он предпринял попытку сбежать и в этот момент между ними завязалась борьба и он начал всячески сопротивляться, в этот момент на него надевали наручники и чтобы не быть задержанным он укусил сотрудника полиции за левую руку, а также ударил своей головой в область головы Л,, чтобы тот отпустил его. Далее, на него надели наручники и стали выводить из квартиры и направлялись в сторону служебного автомобиля, выйдя на улицу он всячески сопротивлялся, высказывал слова грубой и нецензурной брани в отношении неопределенного круга лиц, находясь в общественном месте и на требования прекратить он никак не реагировал и продолжал свои высказывания. После чего, подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции в форменном обмундировании и с отличительными знаками отличия, которые сопроводили меня в свой служебный автомобиль, и они направились в отдел полиции №2 УМВД России по г.Волжскому, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.20.1 КоАП РФ. 11.03.2026, примерно в 15 часов 00 минут, в ходе личного досмотра дежурным отдела полиции №2 УМВД России по г.Волжскому у него был изъят мобильный телефон, похищенный у М2., марки «Xiaomi Poco X3 Pro» и он был направлен в камеру для административно задержанных (т.1, л.д. 152-155, 177-180)

После оглашения показаний подсудимый их поддержал, указав на их достоверность, а также на то, что никакого давления на него со стороны сотрудников полиции при даче показаний не оказывалось.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении в объеме, установленном в ходе судебного следствия, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

по преступлению от "."..г.:

- оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего потерпевшего М2. со стадии следствия о том, что 10.03.2026, примерно в 19 час 00 минут, он вышел на прогулку на <адрес> и пошел к дому 23 по <адрес>, чтобы встретиться со своим знакомым. Далее, он находился в коридоре первого этажа общежития возле лестничной площадки и сверху спускался Страдаев А.М., который попросил у него мобильный телефон, чтобы совершить звонок своему знакомому, на что он согласился и предоставил свой мобильный телефон марки «Xiaomi Poco x3 Pro» в корпусе бронзового цвета. После чего, Страдаев А.М. стоял рядом с ним и с кем-то разговаривал. Через некоторое время он заметил, что Страдаев А.М. начал отходить от него и после его просьб подойти ближе в этот же момент стал убегать и выбежал на улицу, он побежал следом за Страдаевым А.М. и кричал последнему в след, чтобы он остановился, но на его просьбы не реагировал. Далее, он пробежав до <адрес> потерял из виду Страдаева А.М., после некоторого времени его поиски не были успешными и он направился обратно к своей бабушке и позвонил с мобильного телефона своему брату М., и сообщил, что у него был открыто похищен мобильный телефон, после М. приехал за ним, и они совместно направились в отдел полиции №2 УМВД России по г.Волжскому, где его братом было написано заявление, а им было дано объяснение по данному поводу (т.1 л.д.78-80);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М. со стадии следствия об обстоятельствах хищения мобильного телефона у его брата, ставшими ему известными с его слов, аналогичными показаниям потерпевшего М2. (л.д. 103-106);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б. со стадии следствия о том, что 11.03.2026, примерно в 15 часа 00 минут, за административное правонарушение в ОП №2 УМВД России по г.Волжскому сотрудниками ППСП <адрес> Свидетель №6 и Л2. был доставлен Страдаев А.М. с адреса: <адрес>, где был задержан за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. После оформления всех необходимых документов им на Страдаева А.М. был составлен протокол об административном задержании, после чего ему было предложено пройти в помещении дежурной части, где проводится личный досмотр, на что Страдаев А.М. согласился и добровольно выдал, находящиеся при нем вещи, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi POCO X3 Pro» в корпусе бронзового цвета и зарядное устройство. Переписав выданное имущество, расписался в протоколе задержания за имущество (т.1 л.д.123-126).

по преступлению от 11.03.2026 года:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Л,, который на стадии следствия показал, что 10.03.2026, примерно в 20 часов 30 минут, в ОП №2 Управления МВД России по городу Волжскому от М. поступило заявление, о том, что 10.03.2026 года у его брата М2. открыто похищен сотовый телефон в подъезде <адрес>. Очевидцы преступления указали на Страдаева А.М. 11.03.2026, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Страдаев А.М., находится по адресу: <адрес>. После чего, примерно в 14 часов 00 минут, тех же суток, он и оперуполномоченный А. направились по указанному адресу, дверь им открыла П,, которой они предоставили свои удостоверения, после чего с ее разрешения вошли в квартиру для визуального осмотра, так как предположительно Страдаев А.М. мог находится в квартире. В спальной комнате ими был обнаружен Страдаев А.М., которому они представились и предъявили удостоверения, в руках у Страдаева был телефон, внешне похожий на похищенный, в связи с чем Страдаеву было предложено проехать в отдел полиции ОП №2 УМВД России по г.Волжскому, на что Страдаев А.М. начал вести себя агрессивно и хотел выбежать из квартиры, на что он неоднократно говорил успокоиться и не сопротивляться. Далее, им была предпринята попытка задержания Страдаева А.М., между ними завязалась борьба, в которой Страдаев А.М. укусил его за левое предплечье и нанес удар своей головой в лобную область головы, от которых он почувствовал явную физическую боль. После им были применены специальные средства – наручники, для сковывания движения и Страдаев А.М. был выведен на улицу и направлен в служебную машину. После чего, им примерно в 14 часов 20 минут, тех же суток было доложено в дежурную часть УМВД России по г.Волжскому, что в отношении него была применено насилие при исполнении его служебных обязанностей. По пути следования к служебному автомобилю от <адрес> подъезжала служебный автомобиль сотрудников ППСП УМВД России по г.Волжскому, так как в процессе движения Страдаев А.М., вел себя неадекватно, высказывал слова грубой и нецензурной брани в общественном месте, чем нарушал общественный порядок. После чего, Страдаев А.М. был передан сотрудникам ППСП УМВД России по г.Волжскому и доставлен в отдел полиции №2 УМВД России по г.Волжскому (т.1 л.д. 92-95);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А., который на стадии следствия, аналогичными показаниям потерпевшего Л, (т.1 л.д.98-101);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П, со стадии следствия о том, что 10.03.2026, примерно в 21 час 00 минут, к ней по месту жительства пришел Страдаев А.М., который попросил погостить у нее и впустила к себе в квартиру, где в последующем Страдаев А.М. остался переночевать. 11.03.2026, примерно в 14 часов 10 минут, она и Страдаев А.М. находились у нее по месту жительства. После в квартиру постучали и она прошла к входной двери, а Страдаев А.М. в состоянии алкогольного опьянения остался в спальной комнате. После того, как она открыла дверь, то перед ней стояли сотрудники полиции А. и Л,, которые спросили ее, о местонахождении           Страдаева А.М. и попросили пройти в квартиру, она разрешила пройти и впустила их, они прошли в спальную комнату, где находился Страдаев А.М., сотрудники подошли представились и предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от Страдаева пройти к служебному автомобилю, чтобы проехать в отдел полиции, но Страдаев А.М. отказывался и начал вести себя агрессивно, высказываться грубой и нецензурной бранью в отношении неопределённого круга лиц, на что сотрудники полиции сообщили, что находятся при исполнении своих служебных обязанностях и будут вынуждены применить физическую силу и специальные средства – наручники, а она в это время находилась в коридоре и наблюдала. В какой-то момент Страдаев А.М. попробовал протиснуться между сотрудниками и выбежать из квартиры, но сотрудники полиции остановили Страдаева А.М. и между ними завязалась борьба, Страдаев А.М. укусил сотрудника полиции за левое предплечье, а также ударил своей головой по голове сотрудника полиции от чего у последнего образовалась ссадина. Так, сотрудник полиции Л, неоднократно говорил Страдаеву А.М., чтобы он не сопротивлялся, но последний всячески вырывался и пытался убежать. Далее, сотрудники полиции надели наручники на Страдаева А.М. и вывели из квартиры (т.1 л.д.108-111);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он является сотрудником полиции, 11.03.2026, с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, совместно с Л2. нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в г.Волжском Волгоградской области. 11.03.2026, примерно в 14 часов 25 минут, они находились на маршруте патрулирования, где им поступил звонок от дежурного ОП №2 МВД России по г.Волжскому о том, что нужна помощь сотрудникам ОП №2 УМВД России по г.Волжскому по адресу: <адрес>. Подъехав к вышеуказанному дому, они заметили у первого подъезда заместителя начальника ОП №2 Л, и А., которые сопровождали Страдаева А.М., который на улице громко высказывался грубой и нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, а также на замечания граждан не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее, им был составлен протокол об административно правонарушении и далее Страдаев А.М. был доставлен в отдел полиции ОП №2 УМВД России по г.Волжскому и помещен в камеру административных задержанных (л.д.118-121);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л2. со стадии следствия, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.113-116).

по обоим преступлениям:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г. со стадии следствия в части того, что он является сотрудником полиции, 10.03.2026, примерно в 20 часов 30 минут, в ОП №2 УМВД России по г.Волжскому от М. поступило заявление, о том, что 10.03.2026, в 20 часов 00 минут у его брата М2. был открыто мобильный телефон неизвестным молодым парнем в подъезде <адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что хищение совершил Страдаев А.М. Далее, им был опрошен М2., а 12.03.2026, в 10 часов 00 минут, Страдаевым А.М. добровольно и собственноручно была написана явка с повинной в отделе полиции №2 УМВД России по г.Волжскому, в которой он изложил обстоятельства хищения сотового телефона, а также у него было взято объяснение. Также, Страдаевым А.М. была написана добровольно явка с повинной по обстоятельствам применения насилия 11.03.2026 года в отношении сотрудника полиции (т.1. л.д. 163-166).

Также виновность Страдаева А.М. по инкриминируемым ему преступлениям подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

по преступлению от 10.03.2026 года:

- протоколом АА №617, согласно которому 11.03.2026 в 15 часов 00 минут, при административном задержании у Страдаева А.М. был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Poco x3 Pro» в корпусе бронзового цвета (т.1 л.д.33);

- справкой ООО «Ломбард Золотой стандарт», согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки ««Xiaomi Poco x3 Pro» на 10.03.2026 составляет 4500 рублей (т.1 л.д.139);

- протоколом выемки от 19.03.2026 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у свидетеля Б. был изъят мобильный телефона марки «Xiaomi POCO X3 Pro» в корпусе бронзового цвета (т.1 л.д.129-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2026 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому установлено, что мобильный телефон имеет имя устройства «Xiaomi POCO X3 Pro» IMEI 1: №..., IMEI 2: №... и состоит из корпуса бронзового цвета (т.1 л.д.133-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2026 года, согласно которому установлено место совершения преступления, а также с участием потерпевшего М2. осмотрен участок местности, расположенный в коридоре подъезда №... <адрес>. В ходе следственного действия потерпевший М2. указал на точное место, где 10.03.2026, примерно в 19 часов 00 минут, Страдаев А.М. открыто похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Poco x3 Pro» в корпусе бронзового цвета (т.1 л.д. 15-20).

по преступлению от 11.03.2026 года:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2026, согласно которому установлено место совершения преступления, а также с участием потерпевшего           Л, осмотрено место, расположенный в помещении коридора <адрес>. В ходе следственного действия потерпевший Л, указал на точное место, где 11.03.2026, примерно в 14 часов 10 минут, Страдаев А.М. применил насилие в отношении него, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно совершил укус за левое предплечье, а также нанес один удар головой в область головы Л, Также потерпевшим при помощи манекена человека был продемонстрирован механизм нанесения телесных повреждений Страдаевым А.М. (т.1 л.д. 181-188)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №87 от 13.03.2026, согласно которому у Л, имеются телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины и поверхностной укушенной раны в области левого предплечья. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, контактная поверхность которого обладает выраженной кромкой, возможно при укусе зубами человека в срок около 1-3 суток до осмотра пострадавшего. Вышеописанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем оцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 59);

-выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г.Волжскому №... л/с от "."..г., согласно которой Л, переведен на должность заместителя начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Волжскому (т.1 л.д.38);

-должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника отдела полиции №... Управления МВД России по <адрес> Л,, согласно которому Л, в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом ОВД РФ, Положением об Управлении МВД России по городу Волжскому, директивами, приказами, инструкциями, распоряжениями, указаниями МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, Управления МВД России по городу Волжскому, и иными нормативными актами, обеспечивающими законное выполнение служебных обязанностей (т.1 л.д.40-47);

- постановлением Волжского городского суда от 12.03.2026, согласно которому Страдаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.221).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевших М2., Л,, свидетелей М., Б., Г., а также А., П, (очевидцев действий подсудимого в отношении потерпевшего Л,), Свидетель №6, Л2. (сотрудников полиции). Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у данных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные потерпевшие и свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Страдаева А.М., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий Страдаева А.М., в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Страдаева А.М. суд квалифицирует:

- по преступлению от 10.03.2026 года по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от 11.03.2026 года по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства Страдаев А.М. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем, он является вменяемым, вследствие чего он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.222), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.224,226).

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем преступлениям судом учитываются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной (т.1 л.д.22,36), активное способствование в расследовании двух преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, добровольная выдача похищенного имущества (по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины на стадии следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, участие близкого родственника в СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние в момент совершения преступлений, а также, что именно такое состояние повлияло на его действия.

В силу закона, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости, характера и степени общественной опасности вновь совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Окончательное наказание Страдаеву А.М. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Кроме того, с учетом совершения подсудимым преступлений по настоящему делу до момента вынесения в отношении него крайнего по дате приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2026 года, окончательное наказание подсудимому Страдаеву А.М. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому Страдаеву А.М. надлежит в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении осужденного Страдаева А.М. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражей, с зачетом времени его содержания под стражей по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ следующим образом: мобильный телефон марки «Xiaomi Poco x3 Pro», возращенный потерпевшему под расписку, - надлежит оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Страдаева А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Страдаеву А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2026 года и окончательно назначить Страдаеву А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Страдаева А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Страдаева А.М. под стражей в период с 20 марта 2026 года (дата задержания) до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Poco x3 Pro», возращенный потерпевшему под расписку, - оставить М2. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                       С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                   С.С. Соколов