Дело № 2-2890/2026
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июня 2026 года город Волжский Волгоградская область
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Горнаковой А.О.,
при секретаре Зорковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диваняна А.Ю. к Рогульченко Р.М. о взыскании суммы ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Диванян А.Ю. обратился в суд с иском к Рогульченко Р.М. о взыскании суммы ущерба, указав в обоснование, что "."..г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства Volksvagen Polo, государственный регистрационный знак №... автомобиль передан ответчику "."..г.. "."..г. в <адрес> Рогульченко Р.М. с участием сотрудника полиции зафиксированы повреждения транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volksvagen Polo, государственный регистрационный знак №... составила 206 014 рублей, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 206 014 рублей, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 630 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представитель истца Диваняна А.Ю. – Александрин И.А. заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из сведений, представленных УМВД России по <адрес>, следует, что ответчик Рогульченко Р.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Алексеевский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
передать гражданское дело по исковому заявлению Диваняна А.Ю. к Рогульченко Р.М. о взыскании суммы ущерба по подсудности в Алексеевский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: №... А.О.Горнакова
№...
№...
№...
№...
