Дело № 2а-2900/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжский                                           11 июня 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Гавриловой П.И.,

с участием административного ответчика Руденко А.В., заинтересованного лица М.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению М.Л.Н., в лице ее представителя Н.Е.С. к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Руденко А.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Борисову А.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Романовой М.В. о признании незаконным бездействия должностным лиц службы судебным приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.С., действующий в интересах М.Л.Н., обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Руденко А.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Борисову А.П., в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Руденко А.В. об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. от 2026 года; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от "."..г.; возложении обязанности на административных ответчиков отменить вышеуказанные постановления и возобновить исполнительное производство №...-ИП от "."..г..

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Романова М.А.

До начала судебного заседания от представителя административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Административный истец М.Л.Н., ее представитель Н.Е.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Руденко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство административного истца о приращении производства по делу.

Заинтересованное лицо М.О.А. также в судебном заседании поддержала ходатайство административного истца.

Начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Романова М.А., начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Борисов А.П., представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив доводы ходатайства административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, считает ходатайство о прекращении производства по административному делу подлежащим удовлетворению.

Согласно положений ч. 2 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска, отказ от требований заявлен добровольно, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска заявителю известны, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований.

Письменное заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу приобщено к материалам административного дела.

При обращении в суд с указанным административным исковым заявлением М.Л.Н. уплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 2100 рублей (70% от 3000 рублей) подлежит возврату М.Л.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ М.Л.Н., в лице ее представителя Н.Е.С. от административных исковых требований к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Руденко А.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Борисову А.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Романовой М.В. о признании незаконным бездействия должностным лиц службы судебным приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить М.Л.Н. уплаченную в качестве государственной пошлины по чеку б/н от "."..г. сумму в размере 2100 рублей

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                                                                               Н.П.Семенова