Дело № 12-380/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области                             «11» июня 2026 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев жалобу Т.С,В. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от 14 апреля 2026 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г., вынесенным в предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядке, Т.С,В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за размещение транспортного средства на озелененной территории.

Не согласившись с данным постановлением, Т.С,В. обратился в Волжский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

    В обоснование жалобы указал, что технические характеристики программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3» не позволяют отнести его к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, то есть без участия человека (оператора). В отношении заявителя не возбудили дело об административном правонарушении и не вызывали его на составление протокола, его фактически лишили возможности заявить смягчающие административную ответственность обстоятельства, так как заявитель является ветераном боевых действий (в том числе СВО), а также является отцом двух несовершеннолетних детей и для него заплатить штраф в размере 5000 рублей является существенным для семейного бюджета. Административным органом не соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем постановление №... от "."..г. подлежит отмене и прекращению производство по делу.

    В обосновании ходатайство о восстановлении пропущенного срока указано, что в информации поступившей в адрес заявителя на сайте «Госуслуги» указана только дата, номер постановления и сумма штрафа, при этом не электронный или сканированный образ не приложен, территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области не созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления о назначении административного наказания, так как копия постановления не направлена в адрес Т.С,В. не на бумажном носителе, не в электронном виде, также ему не были разъяснены порядок и сроки обжалования донного постановления.

Заявитель Т.С,В., представитель территориальной административной комиссии городского округа - г. Волжский Волгоградской области, извещённый о дате и времени рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. Судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на жалобу, председатель территориальной административной комиссии Наумова Е.С. указала, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МЗ» является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш-накопителя или по защищенному vpn-соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений их текущих координат в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/ GPS, с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения «Patrol-МЗ» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешние носители, в том числе и по беспроводным каналам связи, свидетельство о поверке № С-ДРП/22-11-2024/389190503 от 22.11.2024, срок действия до 21.11.2026. После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений, происходит определение географических координат мест нарушения с использованием применяемых систем навигации, сравнение с базой данных зон, фотофиксация нарушений, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки (п. 1.5 Формуляра ПАК «Дозор-МЗ»). Мобильные устройства, с помощью которых производится фиксация нарушений относятся к средствам, имеющим функции фото - и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным встроенным программным обеспечением «Patrol- МЗ» с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото - видео фиксацией в «Дозор-МЗ». В «Дозор-МЗ» отсутствуют операторы, в связи, с чем ручной ввод и /или корректировка фиксации нарушений невозможны. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-МЗ» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала, ПАК «Дозор-МЗ» автоматически определяет контролируемые участки. Обслуживающий персонал заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля. В процессе фиксации административного правонарушения программно – аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственных регистрационных знаков автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия обслуживающего персонала по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения. Следовательно, должностное лицо лишено возможности административного усмотрения и обязано вынести постановление по делу об административном правонарушении в отношении конкретного собственника (владельца) транспортного средства при получении данных о фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения в сфере благоустройства, совершенного с использованием этого транспортного средства (Определение Конституционного Суда РФ от 13.02.2024 № 239-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав). При таких обстоятельствах, техническое средство «Дозор-МЗ» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч.З ст.28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства. Уполномоченные органы не обязаны доказывать их вину при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года №54-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года №1621-0-0 и др.). При этом руководство по эксплуатации технического средства представляет собой документ технического плана, в котором содержится информация о конструкции изделия и его обслуживания. Следовательно, при рассмотрении заявления о законности (незаконности") постановления, руководство по эксплуатации может служить лишь доказательством подтверждающим способность работы технического средства в автоматическом режиме. Такие выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно технических средств, работающих в автоматическом режиме, изложенной в постановлениях от 02 августа 2018 года № 5-АД 18-49, от 22 марта 2018 года № 5- АД 18-23, от 23 мая 2019 года № 5-АД19-31, от 08 мая 2019 года № 5-АД19-25, от 03 апреля 2019 года № 5-АД19-12, от 19 июля 2019 года № 5-АД19-42, от 03 апреля 2023 года № 31-АД23-2-К6. Указанными судебными актами Верховного Суда РФ подтверждены выводы нижестоящих судов о том, что ПАК «Дозор-МЗ» является специальным техническим средством, работающим в автономном режиме. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 20.03.2025 №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Порядок использования земель города Волжского определяется в соответствии с зонированием городской территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. Территория города Волжского    разделена на территориальные    зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых «Правилами землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15 октября 2009 №480-ВГД установлен градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Городское положение «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области», утвержденное постановлением Волжской городской Думы №480-ВГД от 15.01.2009 является нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными законами и нормативными правовыми актами, Уставом городского округа - город Волжский Волгоградской области, Генеральным планом городского округа - город Волжский Волгоградской области, а также с учетом иных актов и документов, определяющих основные направления социально- экономического и градостроительного развития городского округа - город Волжский Волгоградской области, охраны культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Пунктом 9.4.1. Правил землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области    определено, что к    озелененным территориям, требуемым градостроительными регламентами к размещению на земельных участках, относятся части участков, которые не застроены строением (или строениями) и не используются (не предназначены для использования) для проезжей части или тротуара и при этом покрыты зелеными насаждениями (цветники, газоны, покрытые кустарниками, высокоствольными растениями), водоемами, доступными для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке или в квартале. Таким образом, данными Правилами установление зон контроля, в целях использования ПАК «Дозор-МЗ» не предусмотрено. Постановлением администрации городского округа — город Волжский Волгоградской области от 12.10.2022 № 5989 «Об утверждении схем озеленения территорий городского округа — город Волжский Волгоградской области» утверждены схемы озеленения территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области, данное постановление, как и схема озеленения, размещены на официальном сайте администрации городского округа в открытом доступе. В целях обнаружения фактов совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД, координаты утвержденных схемой зон озеленения территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области уже внесены в программное обеспечение комплекса «Дозор-МЗ», в связи, с чем ПК «Дозор-МЗ» осуществляет фотофиксацию проезда и стоянки транспортных средств на озелененных территориях (зонах контроля) и в этой связи дополнительное подтверждение нарушения зон озеленения территорий городского округа не требуется.

Ведущий специалист – оператор устройства отдела технического сопровождения МАУ «Современные городские технологии» Комарова О.В., в судебном заседании пояснила, что место расположения транспортного средства, четко зафиксировано специальным техническим средством и находилось оно на озелененной территории, ввиду чего заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, на представленных ею приближенных фотоснимках четко видно и согласуется со схемой озелененных территорий, что место расположения транспортного средства заявителя, напротив пня, погибшего ранее растущего дерева, площадка не имеет твердого покрытия, находится за огороженной бордюрным камнем площадки с твердым покрытием, то есть является озелененной территорией, что четко видно из представленных ею фотоснимков. Карты озелененных территорий внесенные в специальное техническое средство, являются актуальными. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №..., принадлежащее Т.С,В., находилось на озелененной территории, не относящейся к зонам разрешённой парковки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из представленных коллегиальным органом материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления направлена Т.С,В., заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> (по прописке заявителя) "."..г., "."..г. по истечении срока хранения возвращено отправителю, и отправлено на временное хранение (л.д. 15-16).

При этом, адресом проживания Т.С,В. является: <адрес>, о чем было известно территориальной административной комиссии, однако по адресу проживания постановление направлено не было.

Последним днем для обжалования постановления №... от "."..г. был "."..г..

Жалоба на постановление №... от "."..г. поступила в суд "."..г., вх. №... (л.д. 2).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку заявитель не проживает фактически по адресу, куда была направлена копия обжалуемого постановления, территориальной административной комиссии был известен адрес проживания привлекаемого лица, кроме того срок пропущен на один день, то есть незначительно, с учетом этого причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление №... от "."..г. являются уважительными, судья полагает возможным восстановить пропущенный срок.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 1.2 Закона Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных - правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г., вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Т.С,В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 12).

Основанием для привлечения Т.С,В., как собственника автомобиля марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №..., к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности послужило размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории по адресу: <адрес>, что было выявлено и зафиксировано "."..г., в 09 час. 12 мин. 54 сек., программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3».

Факт нахождения указанного транспортного средства на озелененной территории мест общего пользования подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием в нем точного времени и места его совершения, географических координат (<адрес>) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS) (л.д. 10 оборот). Данное техническое средство имеет заводской номер 01-АА346, свидетельство о проверке № С-ДРП/08-08-2025/454686211, действительное до 07 августа 2027 г. (л.д. 21).

Не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством «Дозор-МЗ», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеосъемки, оснований не имеется. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению (л.д. 21).

Доводы жалобы о том, что технические характеристики программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3» не позволяют отнести его к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, то есть без участия человека (оператора), в отношении заявителя не возбудили дело об административном правонарушении и не вызывали его на составление протокола, его фактически лишили возможности заявить смягчающие административную ответственность обстоятельства, административным органом не соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Из постановления администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской от 12 октября 2022 г. N 5989 "Об утверждении схем озеленения территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области" и сведений, представленных ООО "Ангелы АйТи" от 10 декабря 2024 г., МАУ "СГТ" N 86/1302 от 5 июня 2025 г. следует, что актуальные карты зон озеленения территорий городского округа - г. Волжский Волгоградской области на основании названного постановления внесены в программное обеспечение программно-аппаратного комплекса работы "Дозор-М3", который осуществляет фотофиксацию проезда и стоянки транспортных средств на озелененных территориях (зонах контроля) в соответствии с вышеуказанными картами.

При этом, маршрут движения транспортного средства, на котором размещено специальное техническое устройство, в целях фиксации правонарушений, вопреки доводам в жалобе, представлен в материалы дела, иными письменными доказательствами не опровергнут (л.д. 33).

Судом установлено и следует из сведений, представленных ООО "АнгелыАйТи", специалистами группы поддержки в комплекс фото-видео фиксации "Дозор-М3", заводской (серийный) номер 01-АА346 загружен файл с сайта Администрации г. Волжский "Зоны озелененных территорий в границах городской застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области". Из чего следует, что ПАК "Дозор-М3" является сертифицированным специальным техническим средством измерения времени и координат. Картографическая подложка, в том числе, в формате.kml, является визуализацией зон контроля, при этом факт нарушения определяется автоматически по геопозиции (координатам) комплекса.

Как следует из руководства по эксплуатации ПАК "Дозор-М3", указанный комплекс работает в автоматическом режиме, является мобильным оперативно-техническим средством измерений интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений их текущих координат в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS, с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения "Patrol-M" и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешние носители, в том числе и по беспроводным каналам связи, имеет действующее свидетельство о поверке N С-ДРП/08-08-2025/454686211. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК "Дозор-М3" и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала. ПАК "Дозор-М3" автоматически определяет контролируемые участки. Обслуживающий персонал заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля. Согласно метрологическим характеристикам комплекса допускается погрешность определения координат в районе 2-5 метров.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что представленные в материалы дела руководство по эксплуатации ПАК "Дозор-М3", свидетельство о поверке N С-ДРП/08-08-2025/454686211, сертификат соответствия №0048418 со сроком действия по 03.10.2027 года подтверждают работу специального технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме - осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства (автоматической фиксации транспортных средств на озелененной территории), независимо от усмотрения того или иного лица, также поскольку статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. Заявитель не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (пункт 1 статьи 61 Закона об охране окружающей среды).

Волгоградской областной Думой 22 ноября 2001 г. принят Закон Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», который регулирует правоотношения между органами государственной власти Волгоградской области, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области.

Согласно статье 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», озелененные территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу статьи 5 Закона, в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения; совершать действия, создающие пожароопасную обстановку; проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; осуществлять ремонт, мойку транспортных средств, установку гаражей; производить иные действия, способные нанести ущерб зеленым насаждениям.

При этом, под размещением транспортного средства понимается как установка транспортного средства, прекратившего дорожное движение, на отведённое место, включающее в себя понятия «проезд» и «стоянка».

Статья 8 указанного Закона предусматривает ответственность в сфере защиты зеленых насаждений: граждане и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зеленых насаждений или в нарушении иных установленных действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области требований по защите зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Именно статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в редакции от 25 апреля 2018 г. установлена административная ответственность за размещение транспортного средства на озелененных территориях, понятие которого содержится в нормативно-правовом акте субъекта Российской Федерации - Законе Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области».

Пунктом 9.4.1 «Городское положение «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15 октября 2009 г. № 480-ВГД (Общие требования в части озеленения территории земельных участков) предусмотрено, что к озелененным территориям, требуемым градостроительными регламентами к размещению на земельных участках, относятся части участков, которые не застроены строением (или строениями) и не используются (не предназначены для использования) для проезжей части или тротуара и при этом покрыты зелеными насаждениями (цветники, газоны, покрытые кустарниками, высокоствольными растениями), водоемами, доступными для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке или в квартале.

Исходя из содержания п.п. 11.4.1, 11.4.4, таблицы 3 «Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа -город Волжский Волгоградской области» от 15 октября 2009 г. № 480-ВГД минимально допустимая площадь озеленения территории земельных участков у многоквартирных жилых домов в г. Волжский Волгоградской области - 20 % территории земельного участка.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 «Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области», утвержденного Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. № 378-ВГД, твердое (капитальное) покрытие - покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, тротуарной плитки, брусчатки, мозаики, щебня или гравия; зеленая зона - озелененное пространство, озелененная территория.

Отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона или иной растительности не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Принимая оспариваемое постановление, территориальная административная комиссия исходила из доказанности факта размещения указанного выше транспортного средства, собственником которого является Т.С,В., на озелененной территории, в подтверждение чему представлен фотоснимок, на котором запечатлен автомобиль, принадлежащий заявителю, размещенный на участке без твердого покрытия (л.д. 12 оборот).

Отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона или иной растительности не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств. Более того, согласно схеме озеленённых территорий, указанный в обжалуемом постановлении участок числится как зона с зелеными насаждениями и не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Соответствующие дорожные знаки парковки не установлены, проезжей частью данный участок не является.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что действия Т.С,В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности Т.С,В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств коллегиальным органом не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при проведении проверки или членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доказательств обратному Т.С,В. не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Т.С,В. назначено в пределах санкции ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» для физических лиц, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от 14 апреля года о признании Т.С,В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Т.С,В. на это постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                 Н.П. Семенова