Дело № 2а-3177/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжский                                           08 июля 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Гавриловой П.И.,

с участием представителя административного истца Л.Ю.В., представителя административных ответчиков Стукаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению И.А.Д., в лице его представителя Л.Ю.В. к Военному комиссариату городского округа – город Волжский Волгоградской области, Призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, Призывной комиссии Волгоградской области об обжаловании действия (бездействия) призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Л.Ю.В., действующая в интересах И.А.Д., обратилась в суд с административным иском к Военному комиссариату городского округа – город Волжский Волгоградской области, призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, в котором просит признать незаконными действия военного комиссариата городского округа – город Волжский Волгоградской области по призыву И.А.Д. на медицинское освидетельствование; признать незаконным бездействие военного комиссариата городского округа – город Волжский Волгоградской области, выразившееся в невыдаче И.А.Д. военного билета после вступления в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от "."..г.; обязать военный комиссариат городского округа – город Волжский Волгоградской области выдать И.А.Д. военный билет с категорий годности «В» - ограничено годен к военной службе на основании решения Центрального районного суда <адрес> от "."..г., вступившего в законную силу "."..г.; признать незаконным бездействие призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, выразившееся в не зачислении в запас освобожденного отнесения службы И.А.Д., признанного ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья на основании решения призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г.; обязать призывную комиссию городского округа – город Волжский Волгоградской области зачислить в запас освобожденного от несения службы И.А.Д., признанного ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья на основании решения призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г.; признать за И.А.Д. право на освобождение от призыва на военную службу на основании пп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от "."..г. №... ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также решения призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. и решения Центрального районного суда <адрес> от "."..г., вступившего в законную силу "."..г.; обязать военный комиссариат городского округа – город Волжский Волгоградской области актуализировать данные воинского учета в отношении И.А.Д., отразив его статус как: ограниченного годного к военной службе и «зачисленного в запас», внести соответствующие изменения в учетные документы, подтверждающие освобождение И.А.Д. от призыва на военную службу и пребывание его в запасе.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия <адрес>.

В судебном заседании от представителя административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата городского округа – город Волжский Волгоградской области, Призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, Призывной комиссии Волгоградской области Стукалова А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство представителя административного истца о приращении производства по делу.

Административный истец И.А.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащем образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив доводы ходатайства административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, считает ходатайство о прекращении производства по административному делу подлежащим удовлетворению.

Согласно положений ч. 2 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска, отказ от требований заявлен добровольно, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска заявителю известны, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований.

Письменное заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу приобщено к материалам административного дела.

При обращении в суд с указанным административным исковым заявлением Л.Ю.В. уплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 2100 рублей (70% от 3000 рублей) подлежит возврату Л.Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ И.А.Д., в лице его представителя Л.Ю.В. от административных исковых требований к Военному комиссариату городского округа – город Волжский Волгоградской области, Призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, Призывной комиссии Волгоградской области об обжаловании действия (бездействия) призывной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Л.Ю.В. уплаченную в качестве государственной пошлины по квитанции от "."..г. № операции А№... сумму в размере 2100 рублей

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                                                                               Н.П.Семенова