Дело № 2а-3349/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

        при помощнике судьи Арзамасцевой К.А.,

с участием помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Гришина В.С.

а также с участием представителя административного истца Вологиной С.Ш.

«11» июня 2026 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к Кладиеву А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к Кладиеву А.А., "."..г. рождения, уроженцу <адрес>, о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

В обоснование административных исковых требований указано, что приговором <...> районного суда <...> от "."..г. Кладиев А.А. осужден по <...> УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. "."..г. Кладиев А.А. освободился из ФКУ ИК №... УФСИН России <...> по отбытию срока наказания. "."..г. Кладиев А.А. осужден <...> городским судом <...> по п. <...> УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (преступление совершенно в период нахождения под административным надзором). Решением <...> городского суда <...> от "."..г. Кладиеву А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, до "."..г., с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток. "."..г. Кладиев А.А. освободился из ФКУ ИК №... УФСИН России <...> по отбытию срока наказания. "."..г. Кладиев А.А. поставлен на учет в Управление МВД России по г. Волжскому. Однако, Кладиев А.А. должных выводов для себя не сделал и в течение года дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области Вологина С.Ш., действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление по указанным выше основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик Кладиев А.А., надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Гришин В.С. в своем заключении полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 этого же Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела усматривается, что решением <...> городского суда <...> от "."..г., вступившим в законную силу, в отношении Кладиева А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <...> городского суда <...> от "."..г., до "."..г., с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток (л.д. 7-9).

Из содержания решения суда от "."..г. усматривается, что Кладиев А.А. имеет непогашенную судимость по приговору <...> городского суда <...> от "."..г. за совершение тяжкого преступления. Срок погашения данной судимости – до "."..г.

Приговором <...> городского суда <...> от "."..г. Кладиев А.А. осужден по <...> УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено им в период нахождения под административным надзором, установленным решением <...> районного суда <...> от "."..г.

"."..г. Кладиев А.А. освобожден из ФКУ ИК №... УФСИН России по <...> по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой серии <...> №... от "."..г. (л.д. 10). Из данной справки также усматривается, что после освобождения из мест лишения свободы Кладиев А.А. проследовал к месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 10 оборот).

"."..г. Кладиев А.А. поставлен на профилактический учет в Управлении МВД России по г. Волжскому Волгоградской области с заведением дела административного надзора (л.д. 11).

В тот же день, "."..г., Кладиев А.А. под роспись ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, обязался их исполнять, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений (л.д. 12-13).

Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, с момента постановки на учет Кладиев А.А. должных выводов для себя не сделал и в течение года два раза привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (являясь поднадзорным лицом, не явился на регистрацию в УМВД России по г. Волжскому) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за каждое правонарушение.

Постановления от "."..г. о привлечении Кладиева А.А. к административной ответственности (л.д. 15, 16) последним в установленном законом порядке не оспорены, вступили в законную силу.

Заявлением от "."..г., адресованным заместителю начальника управления – начальнику полиции Управления МВД России по г. Волжскому подполковнику полиции ФИО1, поднадзорный Кладиев А.А. просил разрешить ему проживать по адресу: <адрес>, сообщив, что данное жилое помещение принадлежит его супруге ФИО2, которой известно о том, что в отношении него установлен административный надзор (л.д. 14).

Согласно справке-характеристике, составленной ст. УУП ОП №... УМВД России по г. Волжскому капитаном полиции ФИО3 в отношении Кладиева А.А., административный ответчик проживает по адресу: <адрес>, с супругой ФИО2, "."..г. рождения, ее несовершеннолетним сыном ФИО4, "."..г. рождения, и малолетней дочерью ФИО5, "."..г. рождения; является самозанятым. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. С "."..г. Кладиев А.А. состоит на учете в Управлении МВД России по г. Волжскому Привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Склонен к совершению повторных преступлений (л.д. 17).

Учитывая, что Кладиев А.А., отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы и имея в настоящее время не снятую и не погашенную судимость по приговору <...> городского суда <...> от "."..г. за совершение тяжкого преступления, а также по приговору <...> городского суда <...> от "."..г. за совершение преступления средней тяжести, находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, склонен к совершению преступлений, характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Кладиева А.А. дополнительного административного ограничения, заявленного административным истцом, поскольку в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных в отношении Кладиева А.А. административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Дополнение ранее установленных административных ограничений отвечает целям, задачам административного надзора и направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области - удовлетворить.

    Дополнить Кладиеву А.А., "."..г. рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные решением <...> городским судом <...> от "."..г. административные ограничения административным ограничением в виде:

    - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

    Председательствующий:          подпись            И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 11 июня 2026 года

Судья Волжского городского суда:        подпись            И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-3349/2026,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

    УИД: №...